日前中華籃協召開SBL（超級籃球聯賽）委員會，討論五大主軸，包括雙洋將、球隊雙主場週、例行賽場次增加、轉播權利金及選秀會日期。此外近年體育運動發展委員會極力推動台灣運動職業化，SBL預計16季打完就要推動全面職業化。
雙洋將的問題之後有機會再談，我今年真正想談的是主場週與職業化，要玩主場週，目的當然就是為了未來能職業化。不講大概很多人不知道SBL除了不是一個職業聯賽外，過去15年來，球團完全沒有場館的經營權利，更遑論什麼場館的座位改造、飲食區、屬地主義了。
在台灣，籃球絕對是普及和熱度最高的運動
而主場週是什麼東西呢？上一季開始，挑幾個場館，每隊各負責兩週週末當作主場經營。說句難聽得，這什麼狗屁主場經營，說是值日生輪流打掃教室還差不多。有人說：「一步一步慢慢來」，這話如果是10年前，甚至5年前說，或許我會同意；前陣子更有知名球評認為，台灣籃球市場沒棒球大，屬地主義不可行。
實在是笑話，台灣人有多少摸過穿過合格的棒球用具？但學生時期多多少少都拍過兩下籃球吧，路上簡易籃球場，到假日滿是鬥牛人潮，在台灣，籃球絕對是普及和熱度最高的運動。當年中華職棒的Lamigo率先實施單一球場全主場時，還有網友看衰說台灣棒球市場沒有籃球大，屬地主義不可行，現在被職棒玩起來了，話怎麼就反過來了。
其實屬地主義的核心問題是球迷的經營，而通常要經營所有的球迷是不可能，所以透過土地情感的聯繫，將資源與心力集中在單一地區是最容易的，才漸漸發展演變成所謂的主場制和屬地主義。
今天這種一個場館這週我主場，下週你主場的「主場週」方式，一點都不是「試行」，只是在亂搞，主場是長期經營的結果，不是一種快閃秀。
職業化跟現行SBL的差別？
SBL職業化的問題大概吵了快10年了吧，跟中華職棒第五隊一樣，已成台灣職業運動兩大老生常談，大家都知道該做，但一個是看不到想動，另一個則是一直難產。
SBL當初成立本意只是一個過渡性質的半職業聯賽，殊不知一打就打了15年，從最初承接中華職籃的高人氣，到前年創下單場賽事只有59人進場的難堪紀錄。而職業化跟現行SBL的差別在哪裡呢？
首先是比賽場次，目前SBL只敢在週末排比賽，再來就是轉播跟門票是吃大鍋飯，沒有個別經營的壓力，轉成全職業化後，不但要自負盈虧，經營球隊不論軟硬體的成本也都會增加。這是雞生蛋，蛋生雞的問題。
在沒有球迷基礎的情況下，職業化看起來當然是困難重重，但不放手下去玩，該怎麼累積球迷？老話一句，門票都不是球隊自己收，轉播不是球隊自己賣，誰有動力搞球迷經營。
主場週場館選擇要分散
其實SBL雖仍設有薪資上限，但明星球員身價大多遠超於此，找的洋將等級也越來越高，在薪資這塊轉職業化花費不會太多。
重點還是硬體設備的經營，也許有人會說，台灣合格作為職籃的場館不夠，拜託～SBL現在職業化又不要場均1萬人進場，現在給你NBA級籃球場，塞不滿有屁用，先達到場均2000人的目標就好，這可是中華職棒假球黑暗期，最慘的平均進場人數，標準應該不高吧？
別跟我說台灣生不出7個可以塞2000人以上的室內籃球場啊。所以該做的事是什麼？
主場週可以搞，但場館選擇盡量分散，且讓各隊自負門票收益吧！先試著讓球隊與地方結合，長期培養球迷，而非快閃來快閃去，讓球隊各自試著自己經營票房，再來評估是否全職業化，這才叫「試行」。
