監察委員12日進行「藍綠」表決，就彈劾是否應該記名、還是維持無記名，結果馬政府時代提名、以監委陳慶財等14人為主的藍軍，擊敗由蔡英文總統提名、蔡崇義領銜提案並獲13位監委支持的綠軍，也就是以「無記名投票為原則，記名為例外」。
黃國昌批：用無記名投票當遮羞布
根據上述表決結果，監察法施行細則第5條第2項，將修正為「彈劾案審查會投票時，應有審查委員9人以上之出席，由出席委員用無記名投票表決，以投票委員過半數同意成立決定之。但彈劾案屬社會矚目且具影響性者，得經審查會出席委員過半數同意以記名投票表決之。」
監察院秘書長傅孟融指出，過去是完全不記名，這樣的制度變革已有很大的進展。至於「社會矚目且具影響性」的定義，他說，由審查委員自行判斷、決定，每個個案都不一樣。而監察院施行細則修改後，將報立法院備查，未來的彈劾案將適用新法規定。
對於投票結果，時代力量立委黃國昌相當不滿地說，這些抗拒改革的監委，只是想繼續拿「無記名投票」，當成自己權力行使的遮羞布；就像當初彈劾黃世銘的投票沒有過，結果沒有人必須向社會負責，還有人竟然當上促轉會主委，簡直荒謬透頂。
黃國昌說，要求彈劾改為記名投票，對自己的權力行使負責，這麼基本的改革，監察院都做不到，而這個投票結果，只是再次印證監察院欠缺反省能力，淪為必須被改革的對象，「監察院不改革、立法院來改！」
徐永明修法草案為何還未排入議程？
時代力量在聲明則提到，從關說縱放酒駕犯的前基隆市長張通榮，到涉嫌洩密的前檢察總長黃世銘，這些充滿爭議的彈劾案遭到監委封殺後，社會大眾竟無法得知是哪些監委在包庇、在護航，更無法要求監委為自己的權力行使負責。這種阻擋改革、權力不透明的程序黑箱，如何能對社會大眾交代？
時代力量立委徐永明於2016年第2會期，就提出「監察法部分條文修正草案」，要求將包括記名投票、彈劾程序與迴避規範等相關條文，做合理的修正，讓監察院能夠充分發揮該有的功能。但該草案至今仍未排入議程。時代力量質疑，這麼受社會矚目的監察權改革，還要被保守的舊勢力阻擋多久？
民進黨立委李俊俋13日在臉書批評，這是一個「拒絕改革、向保守勢力低頭」的決議，監察院應挺起肩膀、為自己的投票結果負責。他提到，立法院向來都以記名投票表決，居然有監委認為，部分監委出身於公務系統，負責審核的彈劾案件，往往是舊識與老同事，如果改為具名，不論支持或反對，反而帶來人情壓力？對自己的權力行使都不敢負責，這種做半套的改革也好意思叫做改革？
改為記名投票，有監委擔心智商下降
主張記名投票的監委如趙永清就說，未來立法院的正副院長選舉、大法官同意權行使，以及縣市議會正副議長選舉，都改成記名投票，透明化表決是社會的趨勢和價值，監察院不應自外於改革潮流；監委高涌誠認為，監委行使職權應該公開，才能被歸責，這是監委應有的負責任態度。
不過，曾有媒體報導，監察院3月底時討論彈劾審查是否改為「記名投票」，有監委語出驚人，認為此舉恐讓監委承受極大壓力，導致「智商下降」。
12日當天共有29位監委出席，27人投票，擔任主席的監察院長張博雅未投票，但她在2014年於立法院接受親民黨立委陳怡潔質詢時，表示「個人不反對」的立場；另一位未投票的是副院長孫大川，也在陳怡潔的質詢時表示「贊同」記名投票，但此次他卻全程不發一語，讓「保守派」戰勝了這一局。
