日前，民意調查基金會調查指出，台灣20歲以上的成年人，有52％不贊同蔡英文總統處理國家大事的方式，包括重要人事安排與政策。
這數字乍看有點驚人，但因為是在台灣接連丟掉兩個邦交國後，也在農委會、北市府、北農三方為了吳音寧人事紛擾之際，加上香蕉盛產價崩之亂，蔡總統處理國政的能力備受挑戰也就不足為奇了。
蔡總統用人不接地氣，決策不透明
不過，回首過去蔡政府執政兩年的點點滴滴，令人印象最深刻的還是蔡總統的「用人」。
對一個新的執政團隊而言，用人可以分成四種類型：一，是關鍵性，像陸委會主委、外交部長、教育部長等，展現執政的價值觀。二，專業性，像原能會、農委會、國防部等。三，是代表性，像客委會、原住民委員會、退輔會等。四，是酬庸，為了報答輔選有功的人。這四類用人有一定的黃金比例，失衡就會影響體系的正常運作。
但蔡總統用人集中在親信、同學、部屬以及參與小英智庫做政策研究的人，這種「小圈圈」用人法，無法照顧到方方面面、形成強而有力的團隊，而且決策不透明，也容易沉溺在同溫層中，與世隔絕，不接地氣。
李登輝後的三位總統都「四壞球保送上壘」？
其實台灣政治民主化後，選出的四位民選總統中，以李登輝的心理素質、人文素養最優，他經歷過東京大轟炸、228事件、白色恐怖、國民黨主流非主流政爭，這些經歷和承受的壓力無人能比，加上他有藝術、哲學涵養，有自己的政治信仰，所以比較有自信，也願意多聽不同的專業意見。但即便是李登輝，他也難免「偏聽」，像是興建核四，成為至今仍解決不了問題；又如施行兩稅合一、保留盈餘，卻遇上中國改革開放，讓台灣的錢都跑去中國。
之後的扁、馬、蔡三位總統，被戲稱「都四壞球保送上壘」，他們的生命閱歷遠遠不及李登輝，人生面向也不如李登輝開闊多元，他們的特點是「很會考試的優等生」，但主政之後都因為找不到人才而大舉向學校挖角，引進學者入閣，也開啟台灣「博士內閣」風氣，在馬英九主政時代更達最高峰。
事務官只能「管理」無法「領導」
但「學而優則仕」不一定是人民的福氣，而且常成為被實驗的「白老鼠」，被拿去印證他們所學所教的理論。由於學者入閣不順遂下台，往往也可以重回學校再執教鞭，他們通常也不會把政治當成終身志業，人來人往除了光耀門楣，就只是政壇過客，很難要求他們苦民所苦。
到了蔡英文時代更慘，常面臨無人可用的窘況，教育部長吳茂昆只做四十天就下台，找不到合適接任人選，就只能無限期懸缺暫代下去。之前的內閣改組或人事異動，也常因為「找不到人」的理由，一動不如一靜，後來乾脆就是副手扶正，用大量「事務官」來做政務官的工作。
事事「依法行政」，最後什麼都做不了
事務官和政務官最大不同在於養成過程。事務官有系統地接受專業訓練，使命必達，而且文官受國家永業制保障，只要乖乖聽命辦事，時間到了就能一步步往上爬，他們做的是「管理」的工作。政務官則不同，他們是政治任命，沒有任期保障，必須時時刻刻做風險控管，為自己提出的政策負責任，做的是「領導」的工作。所以很多事務官出身的政務官，行事保守，常議而不決，一直在揣摩上意，做什麼都要「依法行政」，最後就是什麼事都做不了。
其實，台灣的文官改革因為年改爭議陷入瓶頸，更需要有創意的政務官來領導，但現在連國家元首的領導力都被半數成年國人不信任，真不知教人如何是好。
面對台灣現階段的困境，有一派建議為了蔡總統好，她應該只做一任就好，這樣她剩下近兩年的任期，更可以心無罣礙好好從事改革，也盡心培養民進黨下一棒接班人，搶救自己的政治聲望和歷史地位。但另一派人士認為，台灣民選總統之後，從未有不連任的總統，而且坐轎的人想下，抬轎的人還不給下，何況現在只要她鬆口說不選連任，那她肯定立刻跛腳，無法做事，遑論改革，國內政情恐怕更混亂。
不論如何，關於「領導力」這一課，蔡總統是該用力補考，為搶救失去的民心，至少先在「用人」上展現開放格局。
