「法」就是法律，「治」就是管理，法治就是指政府與人民的一切活動，都是依據憲法及法律來管理的意思——司法院，《憲法與人民權利》
拒收補件，中選會有沒有依法行事？
以核養綠公投案於13日至中選會提交約2萬份的連署書補件，卻因為「公投行政為時限行政」而遭到拒收，以核養綠的發起人黃士修便痛批此舉動並發起絕食抗議，要求中選會尊重民主價值並依法行政。馬前總統與前行政院長張善政也紛紛表示聲援，提出此舉動是繼促轉會後，另一件因政治立場而影響政府機構中立性的事件，許多以核養綠的支持者也要求中選會提出拒收理由的相關法令。
為什麼中選會有資格拒絕補件？在與中選會聯繫過後，一位選務處人員透露，公投案的審查有分兩個階段，第一階段，在第一時間提交後，中選會便會審查其數件是否符合法令規定，若未達標準的話，便會退件，但若初審有通過的話，便開始第二階段，也就是將連署書轉交給戶政機關，由他們進行審查，以核養綠公投案目前是進行到第二階段。
真的不能補件嗎？
根據公投法第十條第三項各款的敘述，在特定的情形下，是能夠補件的，法規上寫著：「通知提案人之領銜人於三十日內補正，並以一次為限，逾期未補正或經補正仍不符規定者予以駁回」，那以核養綠是否符合補正的條件呢？就現階段是無法得知的，因為是否有補件的可能性，必須要等到第二階段審查結束，才能知道此公投案需不需要補正。
中選會人員將此情況形容為「這就像初賽與複賽，你已經進入到複賽了再來爭辯說初賽的成績不夠優秀，要進行更改」。
針對當初承諾要收件一事，中選會也希望能澄清，在溝通上發生了問題，答應內容並非如同以核養綠的解讀，而僅表示若相關人士堅持要來交件，中選會是無法阻止的，但言詞的使用上或許不太恰當，才使接收方解讀成錯誤訊息。中選會也希望強調，當初拒收並不是破壞法治體系的行為，自己的立場也沒有受到政治勢力入侵，而這樣的指控，多是來自對於公投程序的誤解。
艱深的法規造成了誤會
以核養綠的支持者今日會如此氣憤，與艱深難懂的法令有很大的關係，僵硬的文字導致誤會的產生，甚至危及到人民對於民主價值的信仰，但若能夠提供平易近人的法規解釋，能省掉很多不必要的衝突。就此部分，政府能如何幫助民眾了解法規的實質內容，是可以再多加討論，而針對以核養綠一案，也希望藉由澄清實際狀況來減少人民的不滿。
