針對台大校長案，教育部長葉俊榮12日提出解方，然而，卻被外界質疑只做「半套」，因為並不是真正的重啟遴選，而是從最後五位候選人對決開始，被質疑遴選委員的資格未釐清，有「放水管中閔」之慮。事實上，關於遴選委員們的資格問題，近日一份神秘的「表格」流出，暗指遴選委員會裡有人私底下在為管中閔候選人進行拉票的動作，違反「國立臺灣大學校長遴選委員會作業細則」的規定。
看來若不先處理台大遴選委員的資格問題，恐怕葉俊榮提出的「第三條路」會繼續被外界質疑，而窒礙難行；另外，當事人管中閔也不認同葉俊榮的解方，究竟執政黨該如何處理台大校長這個天外飛來的案子，才不會影響年底選情，恐怕得謹慎面對。
神秘「表格」揭露管陣營運作模式
約莫三週前，有台大校務會議代表與校內相關人士都收到一份從免洗帳號寄出的神秘「表格」，就在葉俊榮針對管案「拍板定案」前一天，這份「表格」在臉書「黑特台大3.0」粉專上也出現了。
一位熟悉校務運作的台大教授分析，「這份文件顯然是校長遴選期間挺管陣營的估票與運作方案。」指從去年12月23日第一階段結束後，進入第二階段時今年1月5日決選為止，分析猜測21位遴選委員的投票意向，「這不是投票的紀錄，而是管陣營對所有遴選委員投票方向的判斷以及『爭取選票』的紀錄。」
這份表格設想三種情況。第一種是，在第一輪投票時，每人至少投2票的情況；第二種情況是，第二輪投票如果是管中閔和陳弱水競爭；第三種情況是，第二輪投票如果是管中閔和張慶瑞競爭。分別設想三種情況中，各委員可能的投票意向，並進行「佈署」，這份表格也顯示出管中閔對台大校長之位絕對是有備而來。
神秘的三位挺管大將
台大教授分析，這應該是遴選較前期的資料，根據表格顯示，「佈署」一欄，管陣營估計鐵票有8張，這8人所有第一輪的選擇都有管，反證這是管營的資料；而在「第一輪投票」一欄裡，有4人的第二個選擇是「聽命」，也就是等待採取集體行動的意思，這時還沒決定集體投票的第二張要給誰。
細看「佈署」一欄會發現，有三個人似乎都極力為管中閔奔走，一位是遴選委員、廣達電腦副董事長兼總經理梁次震，另一位「森老師」，還有「丁老師」。台大教授分析，這位「森老師」可以跟陳維昭和前教育部長鄭瑞城溝通，非袁孝維莫屬，因為她是森林系教授，也是遴選委員兼委員會發言人，經常「代表」遴委會發言，如果同時又為管陣營運作，那麼就很值得非議；另外，「丁老師」是動物科學技術系的丁詩同，是挺管派大將，因為不是遴選委員，所以沒有違規問題。
「佈署」被證實
遴選委員序號3台大法律系沈冠伶教授，曾表示她有接到袁孝維的詢問，而台大前學生會會長林彥廷（遴選委員序號4），也被記載：「梁次震將請吃早餐」。後來有人詢問林彥廷，獲得答覆：「梁次震有透過電話詢問是否能夠見面，有提出可以在「貴婦百貨」吃個飯，我認為遴選委員不適宜私底下單獨見面，所以沒有同意。」而林彥廷也在其臉書上證實這件事。
現在有兩位遴選委員梁次震與袁孝維（森老師），被爆出在遴選期間為特定候選人助選，已經違反《台大校長遴選委員會作業細則》第九條第三款「本會委員不得為被推薦人或校長候選人個人辦理任何有關遴選之活動」，有嚴重的倫理和法律問題。
兩派都批評的第三條路怎麼走？
現任台大學生會會長吳奕柔接受《信傳媒》訪問時表示，由於現在這份表格的真實性也未被證實，恐怕無法下定論；而前台大學生會會長身兼遴選委員的林彥廷在臉書上也表示，「如果資訊為真，那一所大學的校長遴選，又與當前我們批評的「綁樁政治」何異？如果這份名單確實，同學們的怒氣和驚訝完全是合理的，而我也會對於這次遴選感到失望和遺憾。」
他表示，「這份表格顯然沒做足功課。」因為他早在「校長給問嗎？」的「學生意向投票」活動裡，就曾公開宣布會投給學生支持的周美吟、王汎森、陳弱水、管中閔四位老師。
如今教育部提出解套方案，但面對這份神秘「表單」的新爆料，若沒有處理遴選委員資格問題，恐怕這場鬧得滿城風雨的台大校長選舉，其結果也無法獲得多數認同。
對此，已經卸下台大學生會會長身份，現在回歸台大學生身份的林彥廷表示，教育部應該要以明確的法律論述推導出為何最終是「第三條路」，且現在面臨兩派都批評的情況下，下一步解決方式教育部也遲無動作，教育部應該要更加積極的負起責任。
