每隔一段時日，就有關於年輕人「該不該給孝親費」及「該給多少」之報導。
近日，爆廢公社有則貼文論及一名26歲的女子，月薪兩萬多，繳完房租、水電等基本開銷後，竭盡所能籌出孝親費五千元，但在一次通話中母親多要了八千元，她表示應付自己的生活已經夠辛苦，未料母親出言「26歲的人薪水至少要有三萬五千元吧」。當事人要母親詢問周遭人的子女「除了公務員、工程師、護士或工人，現在還有誰在辦公室一個月能賺超過三萬五千元？」母親聽完，直言「除了你才沒有人只賺兩萬多」。讓女子真正難受的，恐怕是最後一句話。
從小被父母拿來做比較
「被父母拿來做比較」是許多人從小到大的經歷。求學時，被拿來比功課，「為什麼小明數學考90分，你考88分？」畢業後，被拿來比工作、比薪資，「小明在OOO當工程師，每個月賺幾十萬，年終獎金又拿了十個月。」談戀愛，被拿來比對象，「小花認識了個醫生，家庭好，兄弟姊妹不是醫生就是教授。」可以說，我們就是在這種比較文化中跌跌撞撞地成長，而我們的父母亦是如此。
此貼文的母親，可以說是不少台灣母親的形象縮影。一方面，豔羨他人子女的成就；另一方面，希冀藉由這樣的話，激勵孩子勇往直前，只不過這種激勵往往造成傷害。然而，我始終相信在這個世界上，大多數的父母深愛自己的孩子，打從心底為孩子著想，只是表達愛的方式有時並不適切。
貼文一出，引發網友對孝親費正反兩極的觀點。對孝親費持反對態度的，無非將其視為親情綁架，尤其在這個低薪的年代，照顧自己已經氣喘如牛，哪有餘力再付孝親費，有人更直呼根本不用給。
呂秋遠：子女只要滿足父母的基本需求即可
一位結婚將滿兩年、薪資25K的29歲女性，面對是否要繼續給孝親費，十分猶豫，故，寫信請教呂秋遠律師。從呂秋遠的答覆，可知他沒有孝親費的觀念。對他來說，孩子的出生全由父母決定，故，父母撫養子女是義務，而且還得好好養育、教育子女；然而，子女只要滿足父母的基本需求即可，「當他們真的活不下去，你才有出手的義務。」
對他而言，存錢、夢想與旅行皆優先於孝親費，每個人都必須養錢防老，為自己盤算。這是多麼不對等的觀念！父母要「好好」養育子女，但只有當父母「真的活不下去」，子女才有出手的義務。再者，擔心孝親費會讓父母幹些子女不贊成的事業，使子女疲於奔命，進而把子女當搖錢樹，更是扭曲孝親費的本質，忽視給予的真諦。此正驗了諺語所謂「飼囝無論飯，飼爸母算頓。」當然有以親情綁架子女、進而使子女付出鉅額財產的父母，但更多的是為子女奔波、傾注畢生積蓄的父母。
在時代的巨輪下，人們的孝親觀不斷轉變。我常聽母親說起小時情景。農業社會生的多，一般國小畢業就要出外工作，母親也不例外。她說「每個月一拿到薪水，第一個想到的就是要交給歐多桑，然後歐多桑再給我零用錢。」她靜靜地回憶著「那時候想的就是賺更多更多的錢，可以交給序大人。」
只是盡自己之力，量力而為
我的老師，少年時因父親生病開刀，家裡頓失經濟來源，故，15歲輟學當學徒。他賣過菜、做過修汽車和麵包店學徒。後來當了師傅，每個月的薪水全交給父母，大學時期半工半讀掙的錢和獎學金也由父母處理，直到成家前皆是如此。婚後，每月給父母一萬多的家用，且每週帶他們到處走走。他說「那是我這個世代的人對父母的照顧，談不上孝親與否，只是盡自己之力，量力而為。」
我的母親將錢交給她的歐多桑，我則是將錢存進自己的存摺。對現在的人來說，將錢交給父母，是不可思議的。我的老師對父母做的一切，在他心裡，僅是人子該做的事。
『記得我們愛過』這部戲的火伯和火姆辛苦拉拔孩子長大，火伯將他的退休金全數留給孩子出國念書。某晚，自知不久於世的火伯，撥了通電話給遠在國外的兒子。聽到父親聲音的兒子輕鬆地道「我維他命已經寄回去了啊！」火伯回「我不是要維他命啦，有時間要回來看你媽啦。你當你是孤兒嗎？小時候是吃維他命就會長大嗎？」這一幕，令人印象深刻。除了金錢，父母更需要陪伴與關懷。但一個連金錢都不願意付出的人，真能做到陪伴父母？
本文經新公民議會授權轉載
