我是黃瑞誠，陳錫煌師父的學生，也是一名任教於國小的「藝術與人文」教師。
從2010年開始，我連續上了陳錫煌師父與劇團師兄連續三年密集的偶戲課、製偶課，再將這門技藝帶回學校，規劃成整整一年的課程，在我所有任教的班級傳授。
過去十一年來，我教導超過1300名學生，帶大家製作超過1300個布袋戲偶、親自演出超過40場迷你班級布袋戲。
我寫這篇文章，並不是想吹噓自己多麽努力「傳承文化」。
《紅盒子》是對傳統布袋戲的華麗道別？
而是想藉這個經驗和大家分享：作為一名地方的教師，想要傳承藝術、將文化納入教學，在現有的政策下，是多麽無力。
導演在《紅盒子》映後座談說，文化部長鄭麗君在聽完導演說完「這部片，是要以最華麗的方式向布袋戲道別」後，當場大哭。
我願意相信部長的眼淚是真誠的。
但仍忍不住想：痛哭之後呢？
中央的政策不外乎砸錢。第一線落實的還是地方政府。《紅盒子》熱映，包括我所在的新竹市，許多地方首長都包場支持，直呼感動。但我還是忍不住想問：
在《紅盒子》熱潮之後，我們究竟反省了什麼？還能多做什麼？或者這股煙花式的熱潮，真的就只是一場「華麗的道別」？
傳統藝術還有人會看會學嗎？
許多人聽到「保存傳統藝術」，雖然也會直覺地呼應說：「這是對的」、「我們應該會這樣做」。縣市政府的新聞稿也都會這樣寫。
但其實更多人的心中恐怕還是質疑：「這真的還有人會看、還有人要學嗎？」
落實在地方政策，往往就成了虛應故事。許多地方政府每到要成果展示，就會搬出幾個樣板劇團、列出幾場辦過的活動，證明自己「還是有在推廣」。但說到教學推廣，卻寥寥可數。
過去這十幾年，也有不少人質疑我：「如果當代藝術已經推陳出新，大家都在用iphone和ipad進行創作，為什麼還要強迫小孩學他們沒興趣的東西，為傳承而傳承？」
作為一名藝術與人文老師，我都告訴他們：
「這是一個誤解。我不是為傳承而傳承，我是為了藝術而藝術。」
把傳統藝術融入教學生活中....
十一年前，我選擇布袋戲作為貫穿一整年課程的主題，正是因為一齣布袋戲恰好融合了「藝術與人文」教育目標中，所有的內涵——
「透過廣泛的藝術教育，使學生在參與音樂、舞蹈、戲劇演出、視覺藝術等活動中，學習創作和表達其觀念，並能分析、了解、批評、反省其作品所涵蓋的感受與意義，進而認識藝術作品的文化背景。」
布袋戲不只是一場「戲劇」。
為了製作每尊戲偶的獨特容貌，我讓學生實作木雕；
為了縫製戲服，我一針一線，帶學生縫製新竹老街上曾經盛極一時的傳統刺繡；
為了劇本，我讓學生接龍，完成各班獨特的劇本；
為了搞定配樂，我邀請新竹城隍廟的北管師父，逐一教導學生演奏戲曲；
為了創作出符合校園主題的劇本，學生必須深入體會校園內的一花一草，理解校內土地公的故事....。
這樣的教學，不是為了讓大家都成為布袋戲大師，也不是為了讓學校的評鑑分數比較好看。
事實上，那幾年的評鑑，我們的分數都是史上最差。因為當教育部的官員來抽問學生認不認識課本上的巴哈、莫內、畢卡索、貝多芬時，學生們都答不出來（我根本沒用那本課本）。
保存藝術要有市場，首先要「先有觀眾」
但上完一整年的課，我的學生知道誰是李天祿、黃海岱、陳錫煌、鍾任壁，他們說得出來新竹市曾經最熱絡的「刺繡大街」是哪一條，記得曾在新竹演出各種北管「子弟戲」的有哪些軒社。
十年過去，學生都已經大學畢業。
這陣子和幾個學生聊起，才發現他們那幾屆同學有相當高的比例，畢業後都投入了室內設計、平面設計、藝術、戲劇等各種藝術形式的工作。
直到現在，這些學生偶爾在戲台看到布袋戲演出，或最近紅盒子上映，他們會駐足成為觀眾。因為那是他們的童年，他們知道那是什麼。
傳統藝術要保存，不能只靠政府的補助，還得有市場。要有市場，必須先有觀眾。他們就是那些潛在的觀眾。
作為一個老師，我不敢居功。但我相當自豪，自己並沒有把「藝術與人文」變成一門照本宣科、可有可無，或可以被隨便借去讀書考試的課。
我很感謝布袋戲，讓藝術就是藝術，人文就是人文。
但也請別誤會。我並不是一名「布袋戲基本教義派」。
我不是主張「巴哈、莫內、畢卡索」不值得認識。而是當我們的教育體系傾全力要求學生背誦這些名詞以「趕上世界潮流」的同時，我們又花了幾分力氣協助學生認識生活週遭的藝術史？
政府能擔任什麼角色？
關於教育政策，我的論點不是「所有小學都應該教布袋戲」。
我的論點是：雖然不能強求，但若今天有教師願意以傳統藝術作為教材時，我們的政府能給什麼協助？很坦白地說，這十幾年中，我的這條教學之路，幾乎是感受不到地方政府的存在。
是沒錯，現行的課本也有編入「布袋戲」課程。但那只有區區一個單元，一堂課就得教完。資訊根本不足。
是沒錯，教育部從中央到地方都有「輔導團」，理論上要協助教師研發課程。但現實是，除了極少數地方（如宜蘭）有辦法讓專職教師開發課程外，大部分的輔導團除了辦辦研習和參訪，也沒太大作用。
是沒錯，文化局偶爾也會補助團體，辦一些活動。但這些活動往往不過是一些令人哀傷的點綴。
比如像什麼呢？
像我所在的新竹市。市長林智堅這次也包場支持了好幾場「紅盒子」的放映會，直說感動。但詳細檢視最近一次在議會的施政報告，他把「新竹300博覽會」與「新竹300：2018北管南音獻場」並列在他今年度的七大藝文活動。
「新竹300博覽會」短短7天，就燒了7000萬，被許多人批評是煙火式的政績展覽。
而「新竹300：2018北管南音獻場」，即便北管早就被新竹市府宣稱是要重點保存的「無形文化資產」，卻只拿到20萬的補助。佔了整個「新竹300系列活動」的「0.2857%」！
布袋戲表演，更只佔這「0.2857%」當中的僅僅一場！
布袋戲：0.2857%當中的一場
施政報告中也有提到「美學教育」。但想當然耳，也沒有提及任何與傳統文化的連結。
是沒錯。
新竹市文化局或許會說：「我們不只辦活動，我們網站上都有放地方傳統藝師的訪談」。
我知道你們有放。
十年前我剛開始規劃課程，也曾四處尋訪地方藝師，訪談過一名新竹市碩果碩果僅存的布袋戲大師——許祈生。
1953年，許大師17歲，就回到新竹創辦「新竹園」布袋戲團，造成轟動，曾經一齣劇目一演就是五年、十年，直到1991年才退休。我去拜訪他時，他已七十多歲。在這漫長的職業生涯裡，他只提過其中兩年，有新竹師範學院的教授邀請他去規劃課程，此外再無邀請。就目前新竹市文化局網路上的公開資訊，也只有短短一則許大師的簡介，十年前出版，字數總計：152字。
在我訪談完不久，許大師去世。直到今天，許多蜂擁新竹大遠百威秀看「紅盒子」的觀眾，或許再也沒有機會知道：
咫尺之遙的城隍廟內，不過幾年前，還有這樣一位重量級的大師，曾經在那彈奏北管、演著布袋戲。
我是在2010年成為陳錫煌師父的學生。
正因為新竹市幾乎沒有這樣的資源，我當時只能往返新竹台北，去修習師父在台北偶戲館開設的課程。（我並不是正式「拜師」的藝生。但大家都叫「師父」）。
「傳統推廣保存」對政府而言不過是項業務
師父當年已經八十，但每期半年，總計24堂的操偶課，他都親自上陣，從拿偶、踢腳、翻身、跳躍、翻轉、走路、梳頭、跑步、武打、到生旦淨末丑，一一教導來自各行各業、從15歲到80歲的學生。
我還同時報名了「製偶課」，由師父和師兄們共同教學。這樣連續去上了三年。
當時我曾經告訴師父，這些製偶的技術，我也正在教給學校裡的所有學生。師父聽了很開心，説「這非常好，要讓更多小孩知道這個文化的重要」。其實師父和劇團一直都有在平等國小帶領布袋戲社團。但當時師父的學生中，能夠在正式課程裡教導整個年級的學生布袋戲的，大概只有我而已。
看完「紅盒子」，許多人印象最深刻的都是師父或導演的話語。但最令我感慨的，卻是大師兄吳榮昌的訪談。
他提到，「傳統推廣保存」對政府而言不過是項業務，又有多少人會為這項傳統認真呢？他對導演說：「到最後，你大概也只是在拍一堆人的悲歡離合而已吧......」
這幾年我固定去找師父聊天，他也常批評政府做得不夠、做得太慢。我常常想，師父會這樣說，可能也是覺得自己時間不夠了吧。他已經八十八歲。所以才不放棄任何一個機會，把握每一個願意來學的學生。
原本再兩年，我也要從學校退休了，今年決定參選新竹市議員。
拒絕浪擲文化資源的煙火式活動
我的競選看板和文宣，就是用大頭貼的這張照片，拿著一個布袋戲偶，掛在我以前任教的陽光國小周遭。
這是一個政見宣示，也是一個邀請。
我想邀請那1300位做過布袋戲的學生，對他們說：「過去這個布袋戲偶教會我們很多。現在，我們一起來為它做點什麼吧。」
要拒絕浪擲文化資源的煙火式活動；要擴大調查、完整銜接，建構有用的地方文化資源網，供市民和教師使用；
要督促教育局積極協助教師，不要再讓有心推廣傳統藝術的教師們孤單，讓大家能夠團隊作戰。
我們能做的還有很多。
我不知道自己能否當選。但如果參選能讓人注意到這些問題，我想要努力去做。
各位閱讀這篇文章的朋友：
各位或許大多不住在新竹市南區，我不會拜託大家投我一票。這篇文章，也只是我以一個「藝術與人文」教師的經驗所做的思考，並不能套用在各位身上。
但我想拜託大家：如果受過《紅盒子》的感動，不管你在什麼位置，我們一起來想想辦法，讓文化延續。
不要讓它真的成為「華麗的告別」。
不要再有遺憾。
謝謝大家。
本文授權轉載自臉書，作者為前新竹市陽光國小教師、時代力量新竹市南區市議員候選人
