作者簡介
雷皓明律師
●現任：喆律法律事務所主持律師
●擔任：新莊調解委員會諮詢律師，法旭數位資訊股份有限公司共同創辦人
●曾任：北京環球律師事務所律師，正律法律事務所律師，大恆法律事務所合署律師
●學歷：師大附中畢，東吳大學法律系學士，輔仁大學財經法研究所碩士
我們時常看到新聞報導誰又罵了誰「三字經」、「問候父母」，被提告公然侮辱或誹謗罪。
但俗話說：「罵人不帶髒字，才是真高手。」比起罵髒話，我們更常看到用「比喻」的方式來罵人，例如「你根本就是個馬英九！」「你和陳水扁有什麼兩樣！」用這種方式來間接辱罵對方的外貌或是人格。
如果有人拿一個惡名昭彰或是你討厭的人來比喻你，這種「類比型」的侮辱方式，你能告對方「妨害名譽」嗎？
【雷律師釋疑】
妨害名譽罪，有「公然侮辱」與「誹謗罪」的差別
想知道這個問題，我們得先了解什麼是「妨害名譽罪」。
妨害名譽罪，有《刑法》第三○九條的「公然侮辱罪」，以及《刑法》第三一○條的「誹謗罪」。同樣是妨害名譽的罪名，這兩條罪有一點不一樣，法院是這樣子分的：
●公然侮辱
【定義】指不具評論性質的謾罵、侮辱。
【例子】發生行車糾紛，駕駛搖下車窗就破口大罵：「幹！」或：「你這個畜生！」
●誹謗
【定義】具有評論性質的言語攻擊，也就是說要跟具體事實有關。
【例子】路上有行車糾紛，駕駛不是開窗破口大罵，而是拍照存下對方的車牌號碼，回家配圖發文寫著：「這個人左搖右擺，變換車道不打燈，就是有這種八七拉基不會開還要開才會死一堆人。」
簡單來說，直接拿一個東西、物品、動物或形容詞來罵人，是涉嫌「公然侮辱」；以具體事件來罵人，是涉嫌「誹謗」。
例如：衝著別人使用國罵（三字經、五字經），或是把別人形容成動物，包含狗、豬、王八……就構成「公然侮辱」。
雖然狗、豬、烏龜都很可愛，但依照法院的見解，對別人抽象地謾罵侮辱、表示輕蔑之意，減損他人的人格或社會地位，就構成侮辱。通常會對外人使用狗、豬或烏龜的字眼，台灣文化會直覺想到是貶低人，那就是侮辱，因此，你用來形容人的動物可不可愛不是重點，重點在於字詞背後的意義。
厲害一點的人罵人不帶髒字，俗稱「影射」，雖然不像罵髒話一樣直接，但也會成立「公然侮辱」。例如：「生雞卵無，放雞屎有」這句閩南諺語，是用來辱罵他人懶惰、無所事事的意思，法院認為罵這種話是貶低他人懶散的侮辱，因此某人講了這句話，就被判決有罪。
又比如：有人曾罵：「連我家的狗都比你知道忠心、忠誠。」雖然並非直接罵對方是狗，但這種拐個彎罵人「比狗還不如」，法官也聽得出來，該案的當事人也被判決有罪。
類比型的侮辱，不構成公然侮辱
講到這裡，也許你會說：「狗不行，豬不行，那我用人來罵人總可以了吧？」
如果你跟我一樣是鄉民，一定常常在八卦版看過文章或推文在講：「你這個馬英九！」「你這個陳水扁！」對熱衷於政治的人來說，被這樣形容的心情一定很差──怎麼可以把我跟涉嫌洩密的前總統比？怎麼可以把我跟涉嫌貪瀆的前總統比？
但再怎麼討厭，這種罵法終究跟罵人是狗、是豬不一樣。也許大家都知道「豬」不好，但「馬英九」、「陳水扁」就見仁見智了，有人討厭，也有人支持呀！說不定有人被說是馬英九，還覺得是在誇獎自己外表英俊呢！
這種類比型的罵人方式，到底算不算「公然侮辱」？法院有一個類似的案例，或許能作為參考。
記得「許純美」嗎？在民國九十四年左右，許純美因為講話方式與身家背景，成為當時的媒體寵兒。在各大節目穿梭時，她相當驕傲自己的外貌，但不是每個觀眾都埋單，反而有人時常將她與「醜」相提並論。
九十九年，彰化就出現過一個案例，被告罵對方是「彰化許純美」，對方覺得不堪受辱，憤而提告「公然侮辱罪」（參見「彰化地院九十九年簡上字第一八七號判決」）。
許多人聽過別人用「許純美」來嘲笑人，這在不少人心中都是個默認的事實，就是「不好聽」。但是，彰化這個案件的法官在判決中表示，許純美是一個行為舉止與言談方式具有特殊性的公眾人物，雖然有人不喜歡，但也有人欣賞，並沒有一個一致的評價，並不能說「許純美」三個字代表特定的褒貶之意，不算是罵人的話。因此，說別人是許純美，不構成公然侮辱。
以這種邏輯來思考，用「馬英九」、「陳水扁」雖然都是出於一種惡意，可是這些人以及他們的名字，都各有支持者與討厭者，既然褒貶參半，從法院的觀點來看就不會是罵人的詞，而只是一種「中性」的詞。
這種「類比型」的侮辱，是不會構成公然侮辱罪的。
【大家來思考】
寫到這裡，不禁覺得收到這種案件的檢察官或法官很辛苦。從一般人的角度來看，是不是在罵人，其實很明顯。「你跟×××有什麼兩樣！」絕對不會是在誇獎人。但如果檢察官起訴、法官判有罪，不就代表這個×××是法院認證的髒話了嗎？這種黑鍋，誰會去背。
