全國選前之夜，最受矚目的就是高雄陳其邁與韓國瑜陣營的對決，前者在鳳山市議會後方、捷運鳳山西站旁空地，韓國瑜則是在夢時代旁台糖物流園區廣場。根據計算，陳其邁的鳳山場可容納18萬人，韓國瑜的夢時代場可容納13萬人，這真的是歷來選戰難得一見的造勢大拚場。
2012年總統大選，蔡英文氣盛卻是敗北
俗話說，「輸人不輸陣，輸陣歹看面」，所謂「造勢」，就是打造氣勢，震懾對手。通常，選舉氣勢高的一方，勝選機會較大，即使沒有勝選，也能把選戰打得精彩好看，為下一次選舉蓄積能量。
但是，造勢也是有學問的，並不是任何選舉都要把勢造到頂點，而是要造到「剛剛好」，勝選機率才大，造得不夠或造過頭，都會適得其反。這次韓國瑜在高雄的幾場造勢，群眾迭創新高，有人還說締造「鳳山障礙」，不過，這樣的熱烈場面，是勝選的保證嗎？
2012年總統大選，蔡英文挑戰馬英九，外界記憶猶新的是她的敗選感言，提到「下一次要走完最後一哩路」，那一場選戰扣人心弦，未到開票都很撲朔迷離，但最後很多綠營支持者都落淚，認為怎麼會輸？
當時蔡英文每到各個縣市造勢，群眾數幾乎都創下綠軍有史以來新高，甚至連在地的民代都說，從未看過這種場面，就連陳水扁2004年連任時，也從未有過，而阿扁既然都能勝選，造勢場比阿扁猶勝的蔡英文，一定會贏，但很顯然的，造勢場面並不能等同於選舉結果。
他們在高雄都避免炒熱選情
以高雄而言，謝長廷在1998年當選後，2002年尋求連任，那時原高雄市的版圖還是藍大於綠，謝長廷希望以政績取勝，因此不想把選戰打熱，最後以2萬5千票之差取勝。2004年總統大選，謝長廷建議陳水扁在高雄市避免炒熱選情，在他的操盤下，阿扁拿到民進黨歷來最佳成績的55.6％得票率。
原高雄縣，從1985年余陳月瑛開始，就由綠營執政，至今超過30年，到余政憲時代，2次選舉都算有競爭性，但還不至於到激烈的程度，楊秋興時代，綠軍基礎更為鞏固，又有中央執政資源，2次選舉都輕鬆寫意，對決的氣氛也不濃烈。
競爭較激烈的一次，是陳菊與黃俊英在2006年的選戰，當時藍軍急欲奪回高市執政權，綠軍也想要力保，拚戰到最後一刻才分出勝負，值得注意的是，藍軍當時不像現在的韓粉，因為國民黨還是依賴組織；此後的兩次選舉，陳菊迎擊對手都輕描淡寫，只把氣氛營造出來後，敵軍就潰敗了，沒有像這次邁瑜陣營一路鏖戰的情況。
蘇貞昌戰台北、蔡英文戰新北那一次
2010年五都大選，民進黨由天王蘇貞昌參選台北市長，綠軍很期待能拿下首都，蘇方面營造的氣氛是溫柔祥和，溫馨取向，還以粉紅色做為視覺主調，希望催眠藍色選民，不激起藍軍的危機意識。
造勢方面，蘇陣營也以歡樂代替悲情或對抗，即使如此，支持群眾仍經常塞爆會場，不少人都以為蘇貞昌會贏。反觀郝龍斌陣營，氣勢始終平平，打得提心吊膽，不斷呼喊鐵票踴躍投票。開票後，加上連勝文「一顆子彈」的效應，蘇貞昌輸了快17萬票。
同年，蔡英文在新北的選情也很類似，蔡也是不走深綠路線的候選人，但造勢場合幾乎是人山人海，支持者情緒高昂，綠軍大多認為氣勢大好，五都全拿不是不可能。開票後，蔡英文輸了11萬票。
選情落後與在野黨，都想要打熱戰
一般來說，執政黨的支持者，與在野黨支持者的樣貌，是不太一樣的，包括心理不一樣、行為不一樣、對於選舉的狂熱更是不一樣。因為在野，手上籌碼較少，必須以更為明顯、誇張的方式引人注意；特別是選情落後的一方，幾乎都想要打熱選戰，還沒有出現選情領先者要炒熱選戰。
從柯文哲、侯友宜，到黃偉哲、陳其邁，以及多數執政縣市首長，一開始因為選情暫居優勢，都想打「冷戰」，直到選情被逼近時才打「熱戰」；但如果當落後者成為領先者時，主客就易位了，做法也就跟著變了，不會繼續打熱選戰。
所以，越是在打熱戰的陣營，絕大部分是選情落後，希望在鞏固自身支持者之外，再藉由造勢爭取平常不會參加政黨活動的中間選民選票。問題是，此時的造勢策略格外重要，如果只是重複著與同溫層取暖的模式，就無法吸引到中間選民，敗選的機會就更大了。
