何麗萍是現任山水民調總經理，有超過20年調查執行經驗，主持超過500項量化與質化研究。
這次大選有個特色，選舉選到各式民調滿天飛，而且有些在差不多時間、同選區做出來的民調，還因為不同執行單位和公布機構而產生南轅北轍的結果，讓大家霧裡看花、眼花瞭亂，或多或少影響到選民投票的意向和強度。以下是她獨到的觀察：
當民調變成「文宣」工具時……
選舉民調本來是一種很科學的計量政治學，可以幫候選人了解民意趨向、調整選舉策略、補強不足、開發新的可能選票，更可以從民調中看到對手跟自己的優劣勢，拿來作競選團隊內部參考是個很重要的輔選工具。只是要做不同年齡層抽樣這件事，隨著手機的普及化，讓用市話做民調抽樣變得困難，在家接電話的多是老人，很難抽到年輕人，一旦依人口結構作加權，就讓民調數字波動變大，而受到詬病。
尤其當民調變成「文宣」工具時，玩得太過火、太逼真，可能就會騙倒「自己人」而作出錯誤判斷。所以這次文宣式民調把正統的科學民調搞得面目模糊後，就出現很多民調亂選情、民調失真、民調不準的譏評，但事實真的是這樣的嗎？
2018選舉再次驗證「民調很準！」
11月24日晚上開票，大家都很關心選舉結果，身為民調機構負責人的我，更是緊盯全台22個選區各候選人的得票數。不只是為了確認客戶的選舉結果與選前民調的吻合度，更為了確認傳統民調對台灣選舉預測準確度是否依舊、民調產業在選舉過程是否還維持重要價值。
我在民調產業20多年，這是我每次選舉必經的檢驗，經過一次次選舉結果的高度驗證，也持續累積我們在客戶心目中的專業形象和肯定。很欣慰的是，2018的九合一選舉，再次驗證「民調真的很準！」別嫌棄台灣的抽樣電訪民調，只要方法得當，它對台灣選舉的預測力還是「高度精準」。
傳統民調會不會被淘汰取代？
這幾天，陸續有不少文章討論很多機構民調的預測力，也對網路民調與大數據分析在本次選舉的應用有高度認同與關注。身為資深民調從業人員，我也樂見更多元的資料蒐集與大數據分析，共同投入選情研究行列，如同選前一周，我接受新加坡新聞媒體專訪時，就聊到幾個大家對傳統民調未來發展的關注和疑慮。
首先，是網路輿情大數據跟傳統民調相比，誰測得準？民調會不會被淘汰取代？
身為客戶選情探測最信任的夥伴，我們關心、也投入網路大數據分析的應用在最近的選舉過程中，除了用傳統民調測量候選人支持度，也透過網路輿情分析，天天觀察選情熱度，觀測選民在意的議題，協助候選人調整、聚焦，以免被選舉邊緣化。
民調和輿情大數據分析是「天作之合」
簡單來說，傳統民調除了測量候選人當下支持度高低外，也會測量選民對近期相關競選議題的反應與態度，除非是選前幾天，否則候選人支持度的變化每日差異不至於太大，但選民對議題的討論與關注則是每天都在累積。
礙於預算，除非到了選前兩周，否則民調不可能也不需要天天做。而網路輿情分析是現成的資料，可以天天蒐集／累積／分析，提供參考。但網路輿情數據量雖大，卻因代表性不如抽樣民調高，且議題發散並無實際支持度探測，因此無法精確分析支持度差異。若與民調結合趨勢觀察，則提供加倍效果。
結果跟民調有落差就是「失準」？
就我實際執行經驗看來，傳統民調短期內不會被取代，但搭配了網路輿情分析後的民調報告，如虎添翼，可以提供客戶更深更廣的議題參考。我認為，網路輿情數據分析跟傳統民調有如「天作之合」，是很棒的互補。
其次，很多人認為，開票結果跟選前民調有落差，就是民調失準嗎？
依我的經驗來看，選前公布的民調跟選舉結果的確會有差異，但這並不是「失準」，相反的，正是客戶花錢找專業人士執行民調，掌握趨勢變化，進而調整選戰策略，最後開票結果，是策略調整是否奏效的檢驗。
民調數字不是絕對值，是相對的概念
外行人看熱鬧，只會注意民調支持度高低，而內行人則要協助客戶進一步分析支持度結構、相關的交叉分析，以及每次民調間隔的變化與趨勢。就如同我們去做健康檢查，得到初步健檢數據後，更需要專業醫師協助分析哪些指數是相對危險的、可能是什麼原因造成的、要如何增強或改進，才能維持健康。
選舉是一種動態的相互競爭，此消彼長，數字判斷也不是絕對值，而是相對關係的概念。只有正確解讀、看懂民調，才能在選戰過程中善用民調，不是一句簡單的失準、失真，就全盤否定傳統民調存在的價值。
