不實爭議訊息在當前社會中充斥，政府究竟要如何嚴防假消息對社會安定造成干擾，成了一項大難題，但其實這既非新難題也不是新議題，早在過去就已經有相關法律規範，只是當時並未清楚定義何謂「假消息」，近來傳出行政院擬透過《數位通訊傳播法》，要求社群平台業者負連帶「查核」責任，意外引起不少爭議與反彈，這當中到底問題出在哪？
政府打擊假消息，社群平台要負連帶查核責任？
為了加強打擊假消息，行政院召集「防制假訊息危害專案小組」，將開始檢視各部會法律是否有需要修法之處，藉此讓攸關「惡假害」訊息的規範更加完整，首波一共約有10部法案將進行調整，其中最受到外界關切的是《數通法》草案。
先前傳出，《數通法》將加重社群平台業者的查證責任，倘若平台上被發現出現不實訊息流傳，平台有責進行查證，而當證實為假消息後，平台必須在24小時內下架訊息，否則將受到罰則處分。消息一出旋即掀起廣大議論，其中全台最大臉書社團「爆料公社」立刻跳出來批評，「我們不是司法單位，而且沒有調查權，是不是假資訊、假消息，標準到底誰說了算？」
「現在到底是不是言論自由？實在很懷疑。」爆料公社聲明點出不少人對政府規範產生的共同疑問。負責召集假訊息防制小組的政務委員羅秉成除了10日上火線緊急開記者會滅火，11日更接地氣開直播，再次說明行政院實際的政策方向。
修法讓言論自由開倒車？
事實上，假消息並非新話題，現行法規中與假消息有關的法律多達10多部，但為了加強阻斷假消息流傳，因此需要盤點現行法規要件是否明確，並檢討刑期與罰責輕重是否合理。至於《數通法》掀起的爭議，羅秉成指出，《數通法》是NCC草擬的一部新法律，2017年11月才從行政院會上通過，並提報立法院審議，目前僅通過立法院初審，仍待朝野協商中。
然而，其實在《數通法》草案中已明定，平台網站服務業者主要是傳輸、儲存使用者資料，原則上並無監督與檢查義務。不過，羅秉成表示，平台業者仍有一定的協力義務，針對部分與假消息有關的資訊，平台業者要有自律機制，對不當或違法言論進行處理，這並非要加重社群平台業者查證責任，而是鼓勵平台與政府協力合作；後續會與社會各界溝通，蒐集意見後再提出草案，因此在13日行政院會提報的草案中，將不包含《數通法》草案。
言論自由將因修法而受到箝制？羅秉成並不這麼認為，他強調，雖然假消息也是種言論，但就如同買賣自由一樣，不能容忍賣假貨危害他人的自由，換句話說，放假話害人、造成社會和個人危害的自由也不能放任。
政府防制假消息可從這些方式下手
不過，整體而言，回歸到法律層面，除了要先經過立法三讀通過，在法律上可以作為處罰依據外，最後還是得通過獨立審判的法院認定才算數。而對於相關修法調整，朝野立委看法不一，有些人認為，在考量言論自由範圍之下，做適當修法有其必要；但另一方面也有人認為，假消息認定不易，國外多由第三方機關認定，倘若政府透過修法遏止假消息，會有球員兼裁判的疑慮存在。
至於站在社群平台業者角度來看，批踢踢實業坊（PTT）創辦人杜奕瑾指出，打擊假消息若從平台或內容下手，容易成為極權統治工具，且判斷真假的成本過高，由單一權責單位或平台判斷訊息真偽，幾乎不可能。
杜奕瑾認為，政府也許能從其他方式著手，好比說設立獎勵制度，鼓勵造假內部吹哨者舉報；打擊造假經濟利益，例如：當查明口碑行銷公司造假時，懲處接案金額的50倍；平衡造假媒體效益，購買等值媒體效果來平衡造假消息；或從用戶行為結合科技解決，透過科技分析社群網路用戶行為，抓出偽使用者。
由此可見，遏止假消息流傳最大的困難點依然在於定義，即便政府大方向認定假消息就是惡意、虛偽假造、造成危害的訊息，但在實際判定上的難度依然很高，也備受爭議，不免在相關修法上碰到阻礙，而後續要如何兼顧社會各界意見，在不傷害言論自由的前提下，達到防制假消息的效果，對政府而言是項考驗。
