7位大法官候選人的個別詢問已經在20日上午結束，有別於以往，自13日開始立法委員可以針對本次大法官人事任命詢問個別候選人，比以往有更多時間提問，為25日的投票進行準備。然而各種問題層出不窮，立委的詢問品質也參差不齊，不管是不是屬大法官解釋範圍的問題都拋向準大法官，其中「大法官會不會唱國歌」成為最夯的問題。
大法官需要會唱國歌嗎？
大法官被提名人許志雄、黃瑞明、詹森林、黃昭元都被問到「國歌」，林德福的詢問開了第一槍，詢問許志雄「你會不會唱國歌？」，許志雄表示，「人不能違背良心，國歌的第一句『三民主義』其實有很多問題。」林為洲對詹森林的第一問也是「會不會唱國歌」，詹森林援引美國大法官的慣例，表示大法官內心不管澎湃洶湧，都不會表現出來，「希望未來真的成為大法官之後，不會有人注意哪一句有唱、哪一句沒唱。」黃昭元是最後一位被詢問的被提名人，妙答「國歌」這一題，以「五音不全，不會唱歌」、「唱國歌的配額已經用完了」回應，並表示「一個民主國家不應該強制國民表態。」
立委徐永明認為這幾日的「國歌之亂」是一個荒謬的現象，「是否唱國歌已經成為一種獵巫，用來檢驗大家的政治忠誠。」但徐永明引用歷史資料顯示，其實國歌並未制定，是以中國國民黨黨歌「代用」。詹森林也早在陳雪生詢問時就回答，「國旗在中華民國憲法第6條中有規定，但國歌不見諸於憲法及憲法增修條文。」大法官的職責是做憲法解釋、違憲審查，既然國歌不在法規範中，也不屬憲法層次，那為什麼「國歌」做為一個檢驗的標準呢？
泰國怎麼拼、博愛座存廢都歸大法官管？
「THAILAND」，準大法官黃瑞明準確拼出「泰國」的英文，還被立委楊鎮浯大方稱讚；不知情的人還以為是在質詢外交部部長。親民黨立委陳怡潔則詢問「博愛座存廢」，黃昭元無奈回應，「大法官不是萬應公啦」，認為這是立法與行政部門就可以解決的問題。
大法官的重要性在於維持憲政秩序，未來大法官的解釋將能使解決法律未盡之處，例如釋字689更加確立新聞自由，現今公民記者的採訪自由都援引這號解釋，而士林王家雖終遭拆除，但之後的釋字709號卻進一步加強居住權的保障。由此可知，大法官的對於人民基本權利的認知方才是重要的審查標準，而非把當今所有爭議都丟給大法官解決。
公督盟在上周六公布立法院第9屆第1會期優秀與待觀察的委員名單之後，引發對其「重量不重質」的質疑。在立法院職權行使法未修法的狀況下，立法院首次採用「個別詢問」的方式，希望能更詳細的審查大法官候選人是否適任。但諸多委員似乎對大法官的權責不熟悉，也無法分辨何者為憲法層次的問題，「是否認真準備大法官審查」可能也該成為立委評鑑的指標。
《延伸閱讀》
