民進黨立委高志鵬與前國會助理姚昇志（已改名姚糧鈿）被控貪汙案，歷經長達9年的官司纏訟，台中高分院更二審認定高志鵬利用立委職權和影響力關說，干預國有財產局對國有非公用市場用地租、售決定，並向業者東豐閣收受不當利益50萬元，判高志鵬4年6個月徒刑、褫奪公權4年，高志鵬不服向法院提出上訴，26日遭最高法院駁回，全案定讞。
高志鵬27日在立法院召開立委生涯的最後一次記者會，強調作為法律人當然要面對，會窮盡手段爭取清白的途徑，包括非常上訴和再審，指出司法改革是一條漫長的路，期待未來在法律的世界只有黑白沒有藍綠。同一時間他也宣布，辭去立法委員與民進黨中常委的職務。
法院像月亮，不同法官有不同判決
然而，該案到26日定讞，共有4次判決，歷時9年，每次判決結果大不同，也遭人質疑「法院像月亮，初一十五不一樣」，傷害人民對司法的信任。
2009年南投地方法院一審判決，高志鵬被判刑5年6個月，2011年案經上訴高等法院台中分院二審，法官採「法定職權說」，認為就算拿到錢，只構成品德非議，改判無罪。2013年更一審採「實質影響力說」，認為高志鵬利用立委職務上的機會，幫東豐閣與自身圖利，依圖利罪改判高志鵬7年6個月徒刑，高志鵬不服再上訴，2016年更二審維持更一審見解並回歸圖利罪論處，但因該案已審理超過8年，適用妥速審判法，改判4年6個月。
高志鵬的律師李勝琛解釋，該案是因為姚助理跟人家拿了錢，為了脫罪轉當汙點證人，把不知情的高志鵬扯進來，且除了助理的證詞也沒有任何證據指向高知情，卻被認定是共犯。他還說，國有土地最後能不能租或售，主管機關是國有財產局要依個案裁量審議，如果立委有實質影響力，結果為何只能租不能售。
李勝琛強調，這個案子在二審時是判決無罪的，「也就是說因為不同的法官在採取不同的法律見解時，有了不同的判決」。
明年6月將增設大法庭制度，最高法院急甚麼？
同黨立委蔡易餘也跳出來抨擊，此案僅是基於人民的陳情，進行選民服務，協助在合法的基礎下讓選民能夠承租而已，最高法院竟然援引在《刑法》上並不構成法律要件的「實質影響力」，來審理此案，深感遺憾。
從上面的論述，可知最高法院最後雖然依圖利罪判刑，但更審過程，有「法定職權說」與「實質影響力說」兩說適用的問題。
但事實上，這個月的7日立法院才三讀修法通過《法院組織法》與《行政院組織法》，終審法院將新增大法庭制度，以解決因見解不同而有不同判決的爭議，預計於半年後，也就是2019年的6月8日實施。
也就是說，現在正值將統一採取「法定職權說」或「實質影響力說」的空窗期，然而法院卻選在這時間點作出判決，是否有失公允，也引發爭論。
再者，此消息一出，就有人質疑對比前行政院秘書長林益世被控違背職務收賄罪，光林益世坦承索賄金額就達6300萬元，判2年定讞，與高志鵬的50萬元被判4年半，這樣的差異見解，不僅讓社會無法信服，也令人質疑因為對象不同、法官不同，結果就天差地遠。法院真的就跟月亮一樣，「初一十五不一樣」！
