台南鐵路地下化延燒多年，於10月中正式啟動，回顧當初自救會的訴求，究竟是什麼讓他們亟欲反對事情發生？
撰文=徐世榮
以臺南鐵路地下化的「一般徵收」為例，當地居民並不反對地下化，而是反對東移、反對「徵收」。因為軌道本來不需要東移，而且鐵路兩旁都有公有土地，所以不符合「徵收」必要條件。我在〈請立即終止臺南鐵路地下化東移土地徵收案〉文章中引用很多法院判決，連最高行政法院的判例都認為，「徵收」一定是最後手段。政府為了追求效率，都把徵收變成優先的手段，這是不對的。
南鐵地下化在1995年定案為「原軌底下地下化」，也因為施工時要在原軌底下地下化，而向原軌東側的居民拜託：因為火車很重，一般都採「明挖覆蓋法」施作，但施工期間火車還是要行駛，所以需要在火車原軌東側鋪設臨時軌道，讓火車可以繼續行駛，又因為鐵道旁邊的馬路不夠寬，所以需借用附近民眾的土地，而且部分房屋可能會被拆除。當地居民為了公共事務願意犧牲，說好等火車明挖地下化完成後，再將鐵道切換回去，也還給居民土地。同時，施工期間要給民眾一點費用，類似租金，這叫做「土地徵用」。
但這個「徵用」卻在2007年生變。主要原因是地方和中央的分攤費用談不攏。當時中央和地方都是民進黨，蘇貞昌是行政院長，地方是臺南市長許添財。
2007年，中央和地方談妥南鐵地下化的處理方式，2009年經行政院核定：總經費約294億，由中央負擔87.5％、地方負擔12.5％，但在公告之前完全不公開。當地居民一直到2012年收到公文後，才知道原來鐵道東移，「徵用」變成「徵收」，不還給居民土地了，而原來的火車鐵軌要變成是綠園道，這其實也與法律不合，因為有公有土地時，必須優先使用公有土地。而且政府很晚才公告，就怕人民抗議。
計畫書「一面」談完土地徵收
臺南市政府《變更臺南市東區細部計畫（配合臺南市區鐵路地下化計畫）（部分鐵路用地、住宅區變更為公園道用地）》整本厚厚的計畫書中，只有薄薄一面的篇幅談「土地徵收」，「土地徵收」在計畫書裡應該要有一個專章。而且將土地徵收的討論擺在財務計畫裡，完全是用成本的觀點理解土地價值，顯示政府長期以來的思維是：「給錢，你必須搬家。」完全沒有考量土地徵收的六項要件，就是政府說了算。很難想像政府竟做出這種事情，按照這種思維，全臺灣有哪塊土地不能徵收？
南鐵地下化事件抗爭至今已經三年多，還不知道後續會如何發展。賴清德當立法委員時反對鐵道東移，不知道有沒有人問過他立場改變的原因。我認為賴清德可能也與財團派系站在一起，所以堅持要執行臺南鐵道東移。這幾年臺南市有很多土地開發案，根據我得到的消息，其中一些建商的背景是全國性的新聞媒體。政府以執行「土地重劃」、「區段徵收」來取得政治利益，形式上一切合法，要提告其實也有困難。
一般來說，「公聽會」和「說明會」都開放給利害相關人參與，不限於地方居民。但是2014年5月臺南召開都市計畫變更會議時，我從臺北南下參加，到了會場門口，警察卻不讓我進去，而且不只擋一次，還把我和其他幾個人拉出來。這是實際發生的事，不是我故意批評賴清德。我也很遺憾，賴清德與以往我認知的賴清德，已經有很大不同。
不僅如此，很多人透過《維基百科》來了解事件，因此也有很多人透過《維基百科》來了解南鐵地下化事件，目前《維基百科》「臺南市區鐵路地下化計畫」的詞條內容是臺南市政府修改後的版本，不是正確的資訊。自救會的成員大部分都是六十歲以上的老人家，沒有那麼好的電腦知識，不可能去修改詞條內容。這是很糟的示範，協助的學生好不容易在《維基百科》上建構正確資訊，沒多久網軍卻又改成錯誤的和偏頗的資訊。
從「顏色」不從「人民」
我高中讀南二中，念書時租的房子位於鐵路邊，因為過往的情感，我積極參與「反台南鐵路東移自救會」。我和多位參與自救會的人成為好朋友，他們的家族多半長期挺綠，每週上基督長老教會、聽臺語講道，如此持續三、四十年。可是他們因為這次事件向長老教會求助，長老教會僅側面回覆：「賴清德主張臺獨，他是未來總統的候選人，我們不能批評他，要保護他。」聽到這話還是覺得心酸。臺南神學院也在鐵路旁邊，他們也沒出聲，只有一些學生自主參與。這也讓我訝異：難道顏色對了，就什麼都可以容忍嗎？從政的人應該要與人民站在一起。
基督教長老教會盧俊義牧師曾在《蘋果日報》發表〈長老教會不能變成民進黨次團體〉，公開臺南長老教會在民進黨勝選後，長老教會總會總委會發表公告，公告結尾引用《羅馬書》第十三章第一節：「人人都應該順從國家的權力機構，因為權力的存在是上帝所准許的；當政者的權力是從上帝來的。」如果要服從權力，為何在國民黨主政時期不服從？長期以來長老教會一直希望能有獨立國家，他們也期待有同樣主張的政治人物出現，賴清德可能比較符合他們的理想。但也不能如此包容，難道只要主張獨立，其他的事情都可以被合理化？這將造成很大的問題。
決定權仍在當地居民
南鐵地下化的拆遷戶對於抗爭或不抗爭，也有分歧。大家目標雖一致，選擇的手段則不太一樣。抗爭既有風險又有壓力，而且大部分的人只是一般小老百姓、公司員工，連請假都不容易，所以抗爭時常要錢沒錢、要人沒人、要資源沒資源，這是很大的瓶頸。有人想多投入，有人情況不允許，因而較難形成抗爭的共識。但我們盡量對兩方都給予協助，能溝通就設法溝通，不能溝通就尊重不同意見，至少在需要的時候，大家還是會站出來，能夠做到這點，我覺得也夠了。
當地朋友也出現不一樣的聲音，有人認為我們是外來者、是我們慫恿他們抗爭、我們在搞破壞等。事實上我們都是協助的角色，幫忙想辦法，我會很堅守我的立場，絕不會要求參與者趕快衝。之前政府用了很多法令來壓他們，那些法令他們連聽都沒聽過，他們因而累積了滿腹的冤屈，鬱卒無法抒發。我們最大的幫助就是讓他們有抒發的出口，給他們信心，鼓勵他們爭取自己的權益，也讓他們知道，不只一位大學教授支持他們爭取權益。但我們也只是協助的角色，最後的決定權仍然在當地居民。漸漸地，他們也把法條背下來了，很多臺南市居民對土地徵收的六項要件都能琅琅上口，一講出來，就可以把行政官員堵回去。
內容來源：《土地正義：從土地改革到土地徵收，一段被掩蓋、一再上演的歷史》由遠足文化出版授權轉載）原標題為「「土地政治」等於「地方政治」」
《延伸閱讀》
