多數金融業的創新，原理說穿了，就是「把風險與成本轉移給笨蛋」幾個字。
ETN還真不是東西
如認股權證（Warrants），目的是要把金融業的自營或承銷的投資風險轉嫁出去。如目標可贖回遠期契約(Target Redemption Forward；TRF)，目的是金融業要幫外匯大戶找「風險轉嫁者」。
金融業的初衷應該是利用承擔金融市場的風險來獲取利潤，但一狗票的新金融商品卻巧妙地「保留利潤同時順利轉嫁風險」，站在金融業的利益，設計這些商品的專家學者的確很sweet，但站在投資者角度，恐怕會笑不出來。
大約在金融海嘯前夕，國際金融市場開始搞ETN這個東西，形容ETN為「東西」，還真的太高估這項產品，講句不客氣的話，ETN還真不是東西。
容我用「非金融業宣傳角度」來解釋ETN，ETN是Exchange Traded Note的簡寫，Exchange Traded有人翻譯成指數，這可是天大的謬誤，連我這種大一英文被當兩次的人都看得出來，Exchange Traded絕非指數，而應該解釋為「交易或交換的連結」，致於Note這個字，更不能翻譯成證券，學過初等會計學的原文書的大一商學院新生，應該都看過Note這個字，Note真正的含意是「債權憑證」。
ETF與ETN是南轅北轍的商品
所以，Exchange Traded Note真正的意義是「交易(換)連結債權憑證」，金融業卻把它宣傳成指數證券，簡直比「三十年前愛河的水可以喝」還要瞎，而且是睜眼說瞎話。
金融業故意誤導的原因很多，主要是要讓投資人誤以為這是ETF的另一種形式，另一個原因是要淡化「債權」的氛圍。
我先下結論，ETF與ETN之間除了「氣氛」一樣以外，完全是南轅北轍的兩種商品。
譬如，某券商發行一檔「與0050指數連結」的ETN，投資人將錢交給券商，券商並沒有也無須一定得去買進0050或0050的成分股，因為這是Note，法律上是投資人把資金借給券商，券商拿了錢之後想幹什麼就幹什麼，沒有義務也無法去買進相連結的證券或商品。
投資人買進這檔ETN之後，其損益是跟著0050指數漲跌作連結，闢如今天買進面額100萬的這檔ETN，一個月後，0050的指數漲了10％，理論上，投資人可在次級市場以110萬賣掉，或者拿著ETN向發行的券商申請提前贖回，理論上可以獲利10％，反之，也很有可能會損失10％。
氣氛上很像ETF，但也是氣氛相同，本質完全不一樣。
最大的風險在於券商的信用風險
最大的風險在於券商的信用風險，譬如某券商發行了以0050為正向連結的三年期ETN兩百億，由於券商並沒有到股市去買進兩百億的0050成分股，萬一遇到台股大漲，比方說所連結的0050指數三年後大漲一倍，假設ETN的持有人都沒有提前贖回，這家券商就倒大楣了，除了本金兩百億外還得掏出另外的兩百億來支付給ETN的投資人。
簡單的說，券商如果發行正向ETN的金額太大，遇到股市大多頭，還真的會讓人替他的償債能力捏一把冷汗，反之如果發行的反向ETN的金額太大，遇到股市大空頭也是一樣會面臨鉅額虧損甚至償債信用危機。
也許證券自營商會辯稱，ETN的部位可以避險，這是騙騙外行人的話術啦，自營商避險與自營的部位都有其法令與內部的限制。
更不要說，如果券商發行的是連結比較冷門市場的ETN(譬如國外有發行與各種原物料連結的ETN)，就算想要避險，也沒有太多管道與次級市場規模可供避險，這與ETF不一樣，ETF發行者拿到資金後會買進實際的證券或標地，而ETN發行者只是純粹地買空賣空與投資人對賭而已。
大家拭目以待，瞧瞧投資人的智商底線
如果想要賺取「連結的證券或商品」的上漲利潤，投資人可以直接進場買該證券或商品，或者多付一點手續費買基金，為什麼要冒著券商可能倒閉違約的風險去和券商對賭呢？
最瞎的還不只於此，看了上述的說明，大家應該了解ETN其實就是借錢給券商，既然是債權，卻不付給投資人利息，而且還要向投資人收取申購贖回手續費，以及每年會收取管理費。
借錢給別人沒有利息可賺，還得付對方手續費？連全世界信用最好的美國公債都還會付個2~2.5%的利息呢！這種邏輯差不多等於清朝末年義和團的二阿哥的水準，2019年台灣即將開放ETN商品，就讓大家拭目以待，瞧瞧投資人的智商底線。
