兩岸協議監督條例，在太陽花學運後，已在立法院躺了5年，究竟要不要立這個法，已掌握國會絕對多數的民進黨，不能沒有一套理由向外界說明。
台灣公民陣線、經濟民主連合等團體16日質疑，各版本的監督條例雖然都肯定談判的前、中、後階段需有監督規範，但對於在監督條例生效前，進度已進展到後階段的協議卻沒有過渡條款，因而要求審議中的協議，需設有溯及退回機制，所謂的「政治協議」，也需有明確定義，更呼籲立委不許「打假球」。
民團：監督條例還缺少對過渡時期的規範
台灣公民陣線、經濟民主連合質疑，國民黨、親民黨立委與民進黨團所提的版本，對於立法院待審中的兩岸協議要如何適用監督條例，完全沒有任何著墨，時代力量及民進黨立委尤美女的版本，也只有一條概括不完整的規定。
經濟民主連合召集人賴中強認為，修法應增訂審議中協議有「過渡條款」，行政院擇要有兩階段評估，並有退回協議的機制；至於還未完成備查程序、正實施中的協議，亦同樣需設有「過渡條款」，行政院需辦理施行檢討與衝擊影響評估，訂有重啟談判、終止協議等各種配套。
再者，針對行政院就兩岸政治協議的談判設下高門檻，台灣公民陣線發起人徐偉群認為，修法還要增列「政治協議」的定義，指「延續和平非武裝衝突狀態，建立軍事互信機制，商定雙方在國際上之代表或地位，或其他關於雙方政治關係之所有約定」。
國民黨要凸顯民進黨便宜行事的兩套標準
重點是，行政院並未提出任何兩岸協議監督條例的版本，因此在15日的公聽會上，國民黨立委黃昭順批評，5年過去了，只看到執政黨又想將監督條例放在冰庫，不敢面對兩岸未來的發展。如果是負責任的政黨，沒有理由行政院未提法案，僅民進黨團法案提出，是不敢面對兩岸未來的發展。
陸委會副主委邱垂正表示，提出修法係因政府是被監督者，執政黨團的版本，已經可以代表政府立場。他強調，陸委會多次於立法會期，主動把兩岸協議監督條例列為優先草案，沒有怠惰問題。邱垂正說，監督機制相關草案，強度各有不同與不同設計，希望各界充分討論，修法目的是要回應民眾面對陸方統戰力度增強，出現反彈聲浪的民意期待。
有藍營人士認為，民進黨每會期都將此案列為優先法案，卻從來不審，現在只想修改兩岸人民關係條例去規範未來可能的政治性協議；民進黨想要區分政治性與非政治性協議，政治性的要嚴格監督，非政治性的則想便宜行事。國民黨要凸顯民進黨的兩套標準，若都要監督，非政治性協議也要有官方色彩才能簽署。
國民黨版本比民進黨嚴格，可杜被統一的悠悠之口
只是，如此兩岸協議將難以去區分政治或非政治。一旦都嚴格處理，兩岸很難有協議可以簽得成；因為，要經過這麼多高門檻的關卡，可能談了老半天，還是會被否決，而且中國也非傻子，只簽對台有利的經貿協議，不談有政治性的協議。換句話說，兩岸監督條例草案，現階段就是藍綠自玩自嗨。
文化大學社科院院長趙建民在公聽會上贊成，簽署門檻以更高規格的安全審查，因為兩岸官方一定要有接觸、簽訂協議，假如有協議，解放軍也許不會侵略中線，經濟可望好轉，邦交國會增加；若中國大陸不遵守，國際社會自然有負面輿論，他甚至認為「政治協議不等於統一」。
師大政治學研究所教授范世平則指出，對於中共開始要實施一國兩制後，台灣主流民意都認為針對政治談判要有更嚴格的規範，跟經貿議題做區隔有其必要。他說，國民黨應該要在此法案上，提出比民進黨更嚴謹的規範條文，因為大家擔心明年總統大選若國民黨執政後，就要簽訂兩岸和平協議，國民黨若訂出比執政黨嚴格的法案，可杜悠悠之口；且在嚴格法規之下也不可能出賣台灣主權。
