民進黨蔡賴初選至今無解，讓許多人回想到同樣是2008年的總統初選，呂秀蓮、游錫堃、蘇貞昌、謝長廷「四大天王」爭門票，廝殺激烈，時任黨主席游錫堃在初選後說，民進黨坦然面對初選爭議，會持續進行改革，推動「公辦初選」，避免民調初選的爭議。一晃眼，已經過了12年，民進黨重掌政權，然而初選紛擾依舊。
民進黨被派系壟斷，應該用「公辦初選」來終結
2013年，民進黨曾驚傳黑道入黨，使得公辦初選議題又被討論，當時還是立委的行政院副院長陳其邁提案修法，時任黨主席蔡英文則認為，相關問題需要國家立法配合，也必須要取得其他黨派的共識，而台灣有很多情況滿獨特的，不必全然抄襲其他國家的方法，應該好好考量台灣的選舉生態，設計一套適合台灣政黨的初選制度。
而今，在全民調初選制度之下，民進黨擺脫人頭黨員的影響，此次總統初選提名，蔡英文、賴清德雙方卻對民調辦法爭論不休。東華大學民族學系教授施正鋒認為，當下的民進黨就像是百年前派系壟斷提名的美國政黨，應該用「公辦初選」來終結，而且已經全面執政，何不仿效？
論及無法推動的原因，曾推動修法的民進黨立委李俊俋指出，公辦初選就是把初選當大選來辦理，讓財力不夠雄厚，或政治資源不足的人能有機會，但各政黨有自己的考量，加上台灣的選民比較重視「人選」，優先於政黨傾向，所以推動有其困難。
李俊俋表示，就民進黨而言，初選辦法由來已久，也修正多次；問題是出在修改辦法的時間點，是在選前修，或者選完修，這次會有爭議是因為在初選過程中做修改。
納稅人願意付公辦初選費用嗎？
台灣師範大學政治研究所教授曲兆祥認為會有「公平性」的問題，他指出，「政黨」在民主國家的定位就是民間團體，推總統候選人、選黨主席用「公費」，由納稅人出錢；現在登記的政黨有兩百多個，每個都要辦的話，是否都要補助？
曲兆祥說，其他社團也是民間團體，例如獅子會、扶輪社、勞工團體選會長或理事長時，是不是也可用公費；為了公平起見，要全面性去補助，這沒有道理；「怎可拿納稅人的錢，去做政黨的事，這是不可以的」。
政治亂象源自「法律工具化」
但是選民看到爭議總是會質疑，難道沒有可長可久的制度？曲兆祥表示，「沒有任何制度是萬靈丹，所有制度都有其侷限性」；各政黨的特性不同，採用的規則也會不同。
「重要的是，必須透過各政黨的民主程序產生規則，更要遵循『依法統治 rule of law』的精神。」曲兆祥強調，雖然政黨的規則不是國家法律，但應該為所有黨員所遵守，不能是你當黨主席用一套，我當主席用另一套；選縣市長時用一套，選立委又換一套，選總統又想玩另一套規則。
但是，政治人物更改規則，總是訴求於選民，是為了大選勝選以及國家的未來。曲兆祥認為，這種說法就是「為了勝選，把法律工具化」，法律應該是公平、客觀、衡平的工具，不是任何政黨、任何人的工具。
曲兆祥說，台灣的政治之所以亂，就是因為很多政治人物把法律當成有利於自己，打擊對方的工具，把法律工具化之後，政治一定是混亂的；為什麼呢？「只要我掌權，我就拿法律對付你；也不要說這是在批評哪一個黨，天下的烏鴉都是長一樣的。」
公辦初選民調禁「換柱」？
時代力量立委徐永明提到民進黨於1995年曾經做過的嘗試，當年採行兩階段總統初選，第二階段開放非民進黨員投票，但後來發現，「實體投票」會有激烈的「政治動員」，所以後來往民調方向進行。
不過，徐永明倒是看到公辦初選的一絲契機，他表示，美國的制度行之有年，變成政治文化的一部分，政黨屬性也不相台灣那麼剛性，美國雖有全國提名大會做最後提名，但較像是嘉年華；而台灣兩大黨初選民調模式驅同，對比、互比也變共同詞彙，或許可以在這基礎上做討論。
但他也提及政黨可能會抗拒的政治現實，因為公辦初選具法律效力，規範涵蓋範圍除了時間、流程，是否還要包括政治獻金；而初選結果是否有約束力，例如「不能換柱」等，或是政黨的自由度會下降問題，都需考量。
