長榮空服員罷工進入第4天，如果從20日罷工開始日計算，截至今（23）日4天取消315航班、衝擊近6萬5千人，相較2016年華航空服員罷工3天取消122航班，今年2月華航機師罷工7天取消214航班，長榮空服員罷工已創下台灣空運史上最大癱瘓紀錄。
6月20日長榮空服員展開突襲式罷工，這是蔡政府執政三年以來，國內航空業第三度罷工，今年上半年都還沒過完，就罷工了兩次，先不論這次長榮空服員罷工合不合理，擺在眼前的是這次的長榮空服員罷工，至今已經有數萬無辜旅客遭殃受害。
民進黨執政三年航空界罷工三次
這次的罷工乃因勞資協商破裂所致，而長榮罷工空服員雖有八大訴求，目前卻是卡在勞資雙方對於「禁搭便車」條款存在明顯歧異。
何謂「禁搭便車」？簡言之，就是罷工所爭取到的訴求，非工會成員不能適用，比如長榮空服員罷工若成功，爭取到日支費調高為每小時一百五十元，那麼只有工會成員能享有這項待遇，而沒參加工會的空服員只能領原來津貼，因為他們對罷工行動沒有任何貢獻，不能搭便車。
有人說，「禁搭便車」有理，因為美國與德國都這麼做，這是誤解。以美國來說，去年最高法院判決「公家部門工會強制向非工會勞工收取公平均攤費（fair share fee）」這樣的規定違憲，等於宣告「禁搭便車」違憲。
勞資協商破裂卡在「禁搭便車」條款
為什麼非工會勞工還得繳錢給工會？因為對工會來說，非工會勞工也能享有工會爭取來的權利，當然必須付費，額度通常少於會費。也就是說，原本在美國，非工會勞工只要繳交公平均攤費就能「搭便車」，而去年底開始，即使不繳交公平均攤費，至少公家部門勞工也能適用工會爭取來的薪資與工作條件。
再看德國。確實德國極少使用「搭便車」制度，每年只有不到百分之二的勞資集體協商結果延伸到協商外個人或組織，但這樣的制度是存在的，只要協商任一方提起，由勞動部核准，就能「雨露均霑」（erga omnes）。2014年，德國更降低了延伸集體協商的門檻，原本須有一半以上工會成員參與協商，現在已經取消。
「搭便車」的正式法律名稱在歐洲就叫「雨露均霑」，歐盟至少有十一國，比如法國與比利時，對勞資集體協商採取自動延伸的制度，也就是只要一部分勞工或工會與資方達成協商，就適用於該產業全體勞工與公司。
空服員間因「禁搭便車條款」而分化
注意喔，不只適用於沒有參加工會的勞工，更適用於其他公司的勞工，甚至整個產業。比如以此次的長榮空服員罷工來說，其實訴求與2016年的華航空服員罷工重疊，如果發生在法國或比利時，當兩年多前華航空服員取得「七比零」戰績，也就是七項訴求全被接受，長榮空服員也能自動享有這七項成果，根本不必另外再罷工一次，造成社會損失。
台灣有無「雨露均霑」制度？沒有。有無「禁搭便車」？有人說《團體協約法》第十三條就是「禁搭便車」條款，但條文也說，勞資協約可約定，非工會勞工只要繳交一定費用就能適用。什麼叫一定費用？就是公平均攤費。
2016年的華航空服員罷工，後來因為「禁搭便車」問題鬧上了法院，結果台北高等行政法院判定，因為協商過程勞方有律師參加，不適用《團體協約法》，可見主導罷工的桃園空服員工會並不熟悉相關法律規定。
事實上根據《團體協約法》，在罷工空服員跟航空公司達成協議後，資方「非有正當理由」，不得將該協議施用在非工會勞工，問題是什麼叫「非正當理由」？可見當初立法時，立法者也沒把「雨露均霑」與「搭便車」的意義搞清楚。
法律沒訂好，勞資雙方也不夠了解法律，當然每次罷工協商，就會卡在「禁搭便車」這樣的問題上頭了。
長榮罷工空服員堅持「禁搭便車」，理由是若能搭便車，誰還要來辛苦罷工？但衡諸勞工運動的百年歷史，「所有勞工團結起來」是工運的光榮傳統，現在卻是死命拒絕其他勞工分享，反而是必須負擔更大成本的資方主張「雨露均霑」，豈不怪哉？
不只空服員之間已經分化，航空公司的其他部門員工也有許多人反對這次的長榮空服員罷工，而如果連自己公司的勞工都說服不了，要怎麼說服社會大眾？
過度「槓桿」華航罷工的長榮空服員
此次長榮空服員罷工的訴求，包括津貼、休假、疲勞航班調整與罷工權保障等，本質上就是2016年華航空服員罷工的翻版，而兩年多以後複製另一個罷工，當然也是受到那次「七比零」大勝的鼓舞。
為什麼會「七比零」？因為當時蔡政府剛上台，人生地不熟，再加上亟欲營造關愛勞工的形象，於是大筆一揮就同意了。事實證明，蔡政府這樣的動作後患無窮，包括今年春節的華航機師罷工與此次的長榮空服員罷工，都是因為「既然人家爭取到了，為什麼我們不能？」這樣的氛圍已被攪動起來。
罷工當然是航空從業人員的權利，而航空公司因罷工而停飛，在歐美也是司空見慣，問題是講了好久的「罷工預告期」，政府做了多少？為什麼旅客必須承受「突襲式」罷工的代價？長榮空服員在「禁搭便車」談不攏後，不到一個小時就宣布展開罷工，造成廣大旅客不便，恐怕難以得到社會同情。
突襲式罷工的代價是旅客買單
有人說「突襲式罷工，資方才會怕！」既然如此，長榮空服員早在端午節前夕就已投票決定罷工，為什麼不敢在端午節展開罷工？顯然對於社會觀感還是有所顧忌。須知斡旋航空業勞資協商的單位是官方，而官方最在意社會觀感，如果一個罷工行動得不到廣大民意支持，官方當然不敢隨便選邊站。
航空從業人員突襲式罷工，對資方當然是嚴重打擊，但一回生、二回熟，以這次的長榮空服員罷工來說，長榮老早對罷工員工祭出「不發年終」等警告，當然也已做好班機調度與人員支援的安排，準備長期抗戰。2016年華航空服員罷工大勝，2019年初華航機師罷工小勝，而這次的長榮空服員罷工結果將會如何，值得工會仔細思量。
