去年聖誕節前夕，前教育部長葉俊榮「免予同意」管中閔擔任台大校長，結束了延宕近一年的台大遴選會爭議，原以為已落幕的「管案」，其實並沒有，今年初果然就掀起波瀾。
1月15日，管中閔正式就職滿一星期，監察院針對他在馬政府時代擔任政務委員期間，以匿名方式「常態性」為《壹週刊》撰寫社論，獲取每年約65萬元的兼職報酬，違反《公務員服務法》中「禁止兼職」之規定，依法提案彈劾，並移送公務員懲戒委員會。
今日（2日）公務員懲戒委員會「公開審理」管中閔違法兼職懲戒，前壹週刊總編輯裴偉、現任社長邱銘輝也以證人身分出席說明。
管中閔：彈劾不過是所有政治追殺都不成功的另一次迫害
管中閔表示，他懷抱著司法的敬意出席司法院公懲會的準備程序庭，希望在司法面前捍衛自己的清白。他認為，一切的源頭就是去年1月5日台大校長遴選委員會的結果不為少數有權勢者所喜，才會有長達一年，對他鋪天蓋地的政治抹黑，而這次的彈劾也不過是所有政治追殺都不成功的另一次迫害。
管中閔指出，監察院從國稅局調取他近20年的所得稅資料，其中包含他未擔任公務員的時期，根本非監察權行使範圍，公開這時期的資料也嚴重侵犯到他的隱私，且僅從證據「撰寫社論收入」，深文周納企圖論證撰寫社論違反了「公務員禁止兼職」的規定。
他強調，撰寫社論不是「兼職」，且指控他「涉及職務」所以違法，但彈劾文在無事實基礎上斷言這些社論不可能職務「全然無涉」，是羅織、構陷。
管中閔稱記不清自己的文章，但裴偉有印象
裴偉證稱，他是壹週刊創刊總編，後來接任社長，經他人介紹打電話給當時還在台大財經所擔任教授的管中閔，而管中閔也答應投稿，但並沒有簽約。
裴偉表示，印象中管中閔的稿件都放在「壹評論」，鮮少出現在其他專欄，而「壹評論」屬於社論，所以不能具名，且如果管中閔投來的稿件不符合周刊屬性，他也會修改稿件或不採用，且直到管中閔擔任政務官後，還是持續向他邀稿。
不過，他說，看到監察院在媒體公開指認疑似管撰寫的文章時，讓他有點驚訝，因為印象中都不是管中閔所寫的。
合議庭當庭也要求管中閔指認自己撰寫的文章，但管中閔回答，「時日久遠，記不清楚」。
公懲會第一次主動審理，管也第一次說明違法兼職案
值得注意的是，此次管中閔出席準備程序庭，也是管中閔第一次自己說明此事，過去監察院曾「三度」約談管中閔，但他不是以「眼疾開刀」、「剛被宣布上任台大校長，不宜過度渲染」、「準備台大校長上任」等理由向監院請假，就算就任台大校長也未有說明。
依照《公務員懲戒法》第44條規定，公懲會合議庭審案件原則上「均不公開」，但「合議庭認有公開之必要或被付懲戒人聲請公開並經許可者，不在此限」，過去僅1名被付懲戒人自行聲請公開準備程序庭，此次管中閔懲戒案則是公懲會第一件主動公開審理的案子。
審判長石木欽強調，這次合議庭共5名法官，從準備程序開始就會全程聆聽，且首次公開審理，就是為了確保公正，讓所有關注這件案子的人放心。
下次開庭預定在8月，依《公務員懲戒法》規定，，管中閔最重可被免除職務、撤職以及剝奪與減少退休金、休職、降級、減俸、罰款、記過與申誡等懲戒方式。
