今（15）日國民黨初選結果出爐，確定由高雄市長韓國瑜出戰爭取連任的總統蔡英文，兩黨初選總算告終。
然而初選期間爭議層出不窮，民調甚至出現「綠營韓粉」這類奇怪現象，「公辦初選」再次引起討論，也就是把政黨初選「家務事」，視為「天下事」，由政府統一承辦及負擔支出。
為了杜絕財團及派系把持提名，美國70年代開公辦選舉之濫觴，這項作法同時也能防止敵對政黨策略性灌票，及降低青年參政成本。
不過，公辦初選也因成本高昂，選民不成比例負擔該支出、壓抑小黨和獨立參選人士等等而備受批評，美國民團近年也莫不呼籲對其進行改革。
既然台灣初選的紛紛擾擾已告一段落，或許此時各方較能靜下心來，參考美國公辦初選，審視、評估未來改革政黨初選模式的可能性。
政府主辦初選，黨內提名是國家選舉一部份
美國開創的「公辦初選」，簡單來說，就是由政府為政黨辦理初選，並負擔初選支出。
19世紀美國政黨政治，受派系、財團壟斷情況嚴重，需要一個更能反映民意的提名制度，公辦初選於焉誕生，更在1970年代確立以選民投票建立提名基礎。
公辦初選的精神在於，政黨是公共團體，其黨內提名程序也是公共議題，不僅攸關國家選舉，更是國家選舉的一部份。因此，初選必須由政府統一籌辦，確保公開透明、公平公正。
雖然美國各州初選辦法不同，基本上都會擇一日當作各黨初選投票日，選民可登記自己政黨傾向或以無黨身分參與投票，惟不可跨黨多投。接著政黨再根據投票結果，在全國代表大會上正式提名候選人。
防堵初選「球員兼裁判」及黨內分裂
公辦初選的優點包括減少黨內派系鬥爭與財團操弄、防止其他政黨的支持者策略性灌票，以及降低青年參政成本。前兩者，恐怕是這次國民兩黨初選過程中最令人有感的怪象，也反映出民調初選的不足。
首先，缺乏國家層級的初選制度及法令，由各黨中央自訂辦法，容易引起候選人之間的衝突甚至派系鬥爭，為制定或更改成有利己方的初選規則爭論不休，這除了產生「球員兼裁判」的爭議，也易使黨內出現分裂，此次民進黨初選就面臨這類困境。
其次，辦理初選開銷龐大，目前台灣各黨必須自行買單，也讓財團企業有更多金援空間，因此政黨初選背後金流是否公開透明、公正合法，也成為一項問題。
非韓不投？鑽民調漏洞「策略性灌票」，無助台灣民主健康
再者，政黨民調無法排除非支持者，所以一些民眾為了幫助自己支持的政黨，會對另一政黨採取策略性灌票，故意拱出對方較弱的候選人，提高己方候選人的勝選機會。
今年兩黨初選，各黨候選人或其附屬組織便利用這種「民調漏洞」動員、鼓勵自家支持者「說謊」，以達到自己的政治目的。於是「棄朱保郭」、「非韓投郭」、「有瑜吃瑜，沒瑜吃菜」等教民眾如何應對民調電話的口號滿天飛。
以國民黨這次初選為例，為了幫助民進黨參選人蔡英文，許多綠營民眾甚至比藍營支持者更忠心地守候民調電話，明確表示「非韓不投」，但這只是因為他們認為「韓國瑜出線，蔡英文勝算更大」。
因此國民黨民調一公布，韓國瑜大贏郭台銘17%，不少人認為這群「綠色韓粉」也功不可沒。
無論「真韓粉」或「綠韓粉」，這樣的結果或許都是他們所樂見，然而不能真實反映民意的初選，畢竟不是一個健康的初選，無助台灣民主政治正向發展。
反觀美國公辦初選，雖無法百分之百杜絕策略性投票，但登記政黨傾向（某些州要求選民註冊政黨傾向才可參與初選）、不可跨黨多投等機制，至少能防堵大部分這類惡劣灌票。
不能投票也得付費？美國公辦初選的魔鬼細節
然而美國公辦初選並非萬靈丹，它的缺點也常為人所詬病，台灣未來若有意向公辦初選改革，勢必得注意這些細節。
如同選舉，美國初選的花費也是相當驚人，而這些皆由政府支付，也就是說，由納稅人買單。
美國NGO公開初選（Open Primaries）及獨立媒體IVN的研究估計，單單2016年美國總統初選，總共支出就將近5億美元（約台幣155億元），而2012年則是4億美元（約台幣124億元）。
同時，美國有高達43%選民拒絕登記政黨，如此一來，他們之中有些人便無法參與「封閉式初選」，即已註冊政黨之選民才可投票。
目前美國有9個州採取封閉式初選，包括紐約州、奧勒岡州、賓州、馬里蘭州、內華達州、新墨西哥州、肯塔基州、佛羅里達州及德拉瓦州。約有2600萬無黨選民被排除在外，然而他們同樣得負擔高昂的初選費用，形成「不能使用也得付費」的爭議。
況且根據公開初選，2016年封閉式初選的開銷高達2.87億美元，將近佔總花費六成。
致力於推動美國選舉制度改革的NGO公平競爭（Level the Playing Field）秘書長麥柯米克（Cara McCormick）表示，封閉式選舉不僅對無黨選民構成政治及經濟上的不公平，這個模式特別優惠民主、共和兩大黨，一方面強化傳統兩黨鼎立，一方面卻也限制了小黨及獨立參選人士，讓第三勢力難以出線。
