3月，教育部針對永達技術學院董事會私自變賣校地私相授受給學校董事，及借款前未報教育部核定等接二連三荒腔走板情事，向屏東地方法院聲請解散董事會，原本預期在法院解散後，透過公益董事的介入來維護校產公共性及退休教職員權益。
然而，在等待判決期間，高教工會懷疑，這屆正在等著被法院解散的董事會（2017年進行改選由久鋒國際企業入主取得多數席次）正在上演五鬼搬運，掏空學校！
跟親人借錢利息還比較貴？6年不還錢利息變20%
根據司法院的判決書查詢系統可以發現，永達董事會會長謝金龍竟讓學校與其自家人，簽訂包含鉅額違約金的借貸契約，再由自家人以債權人身分向法院申請「支付命令」，向學校求取鉅額賠償。
從支付命令中可看出，債權人謝碧霜命永達學校不但要償還既有借貸2410萬元之外，還要逐年還要累積逐年累積利息與違約金，「按年息百分之二計算之利息，暨第一年按年息百分之三計算之違約金，第二年按年息百分之六、第三年按年息百分之九，…，第六年後均按年息百分之十八計算之違約金，並賠償程序費用新台幣伍佰元」，換算下來，永達若是在6年後償還該借款，需加碼20%的利息與賠償金，賠上1807萬元，含本金則是高達4217萬元，然而，謝碧霜為謝金龍的二親等親屬。
另一支付命令由債權人李欣潔（學校董事的一親等親屬）提出，除了300萬元的既有借貸外，也以同樣的方式向永達索取違約金。
事實上，永達技術學院早在2014年就遭停辦，但3月時，高教工會就曾揭露，在停辦4年間董事會就已經燒掉3億5397萬元，如今在添一樁，高教工會辦公室主任陳書涵表示，「我們合理懷疑，停辦後，學校短期內根本不會有現金收入，董事會利用在等待法院判決的時間，趕快透過親人向法院申請支付命令，與學校確認債權，到最後，就算公益董事進駐，解散清算時，學校把校產校地都處分掉之後，也要先還錢給他們。」
一間停辦5年的學校還能有這麼大筆的借貸已經很不合理，竟然還不懂得利益迴避與一、二親等親屬借貸，陳書涵說，「學校如果跟銀行借錢，如果有抵押品或擔保品通常不會談到這麼差的條件，反而跟親人借還借到這麼誇張，難道這之間沒有任何利益問題嗎？」
5月就知道今天才告發，教團：教育部瀆職
不過，身為主管機關的教育部卻似乎早就知道有此事。面對媒體提問，教育部技職司專委柯令尉今（26日）表示，謝金龍與謝碧霜之間的借貸為私人借貸，因為借貸時間為2017年10月，但謝金龍是在2018年的1月才擔任永達學校董事長，所以他當時用永達學校董事長的身分來簽，有偽造文書之嫌，學校也無須償還該筆債務，「要來發函給地檢署做告發」。
此外，教育部還強調，教育部自始至終皆不同意該項借款，並於5月29日明確函知學校，且向屏東地方法院盡速解散董事會。
陳書涵直言，如果教育部在5月就已發現此事，應該立即向地檢署告發偽造文書或是提起民事的契約無效，現在已經7月底了，難道今天不開記者會就不去告發？難道這不是瀆職嗎？你明知不法的是正在發生，正在掏空校產，你只發文給學校。
陳書涵表示，雖然今天教育部單方面說契約不成立，但事實就是你在當下只有發函給學校，才讓董事會有時間去因應，後續向法院提出支付命令，學校在20天內沒提出異議，就是確認確認債權，要在解散清算不承認的前提只有，偽照文書或契約無效經法院認定。
永達案的重要性在於，它是台灣第一所面臨停辦後進入解散清算的學校，如今教育部在處理永達案的態度至關重要，積極處理，將讓已經不圖怎麼把學校辦好，而是把學校辦倒的財團有所警惕，反之，則有樣學樣。
