台灣自1994年啟動教改至今，走過四分之一的世紀歷經各種爭議，25年來教改到底是變好還是變壞，恐怕每個人的心中都有不同答案。
黃昆輝教授教育基金會委託前教育部常務次長吳明清籌組研究團隊，指出台灣教育潛在三大危機，包括社會階級再製、教育品質平庸，以及人才培育失衡，並認為這三大問題若任其延宕，將造成國家整體競爭力下滑，也逐漸拉大與公義的距離。
教育Ｍ型化，孩子在5歲就輸在起跑點
基金會董事長黃昆輝表示，幾年來台灣社會漸漸成為M型社會，教育也隨著M型化，以大學為例，「頂大少寒門，私校多弱勢」，資料統計低收入戶子女歷年（2009—2014年）進入頂大的比率都在1%以下（0.5—0.9%），公立大學比率最高也只有0.7—1.2%。
黃昆輝說，社經地位比較高的家庭子女多數就讀品質較優的公立學校，繳少的學費，而較低的家庭就讀品質較差的私立學校，要繳更高的學費，那這算是公平嗎？且這種現象從幼稚園就開始，公立幼兒園大量不足，私立幼兒園品質參差不齊，孩子5歲就輸在起跑點上。
中國文化大學教育學院院長張建成進一步指出，中小教育則固化既有社會階層，不只城鄉教師質量不均外，目前的升學制度雖為多元入學，也確實較能幫助學生適性揚才，但「紙筆測驗」還是最基本的，補習風氣依舊，補習要花錢、備審資料上的優異表現很多也多需要家庭背景支持。
此外，台灣普遍受到「先普通高中、後職業學校」的迷思影響，不只高職學生分數低於普通高中，高職學生擁有低收入證明占所有高中職生低收入戶約6成，也遠高於普通高中的2成多。
OECD社經背景對學生影響越來越小，台灣則擴大
從教育現場來看，台灣面臨的挑戰更加嚴峻。從2018年國中會考成績來看，能力等級分為A精熟、B基礎、C待加強等3級，在英文、數學、自然3科拿到C等的同學均多過A等，顯示學生的學力也呈現M型化，尤其英文科有高達30.2%的同學都是C等，對於全球化、國際化恐怕並非好事。
與國際來比較，每3年舉辦一次的「國際學生能力評量」（PISA），針對15歲學生進行閱讀、數學與科學3個領域的基本素養評量，台灣自2006年加入測驗後，往後測驗成績都成長，但2015年除了科學外，數學與閱讀的分數都較2012年退步，特別是閱讀分數更低於2006年台灣首次參加的水準，也略低於OECD國家平均分數。
而台中教育大學校長王如哲指出，更嚴重的是社經背景對台灣學生的影響遠高於OECD國家學生，且近10年來社經背景對台灣學生PISA分數影響越來越大，而OECD國家則是正在縮小。
黃昆輝：教育政策是綿延不斷的改革
此外，高職教育出現升學風尚，升學率從1994年的13.68%開始提升，至2013年更衝破81%，銘傳大學講座教授呂木琳說，並不是說技職生就是不好，而是技職教育應充分落實「務實致用」的技職精神，而當高職生再次投入嚴酷的升學準備與應試教育過程，是否能符合每個人的能力與性向更是未知數。
隨著少子化浪潮來襲，高等教育快速擴張導致大學生「學力」跟不上學歷，更是近幾年常被提起議題，不僅2016年勞動部調查國內高等教育就業率僅78.8%，遠低於德國的88.3%，也低於鄰近的日本（83.3%），甚至2018年畢業大學生平均月薪3萬0422元，還低於專科畢業生的3萬1331元，王如哲就呼籲應徹底執行大專校院之退場機制，偏偏現行的退場機制似乎也發揮不了作用。
細數上述問題，並非當今才存在的問題，許多問題都是懸而未決的老問題，加上當今社會的科技發展與產業結構發展快速，黃昆輝強調，基金會不是烏鴉，而是希望提出問題來對症下藥，他認為，教育政策應該是綿延不斷的改革，不能長期累積再來一次大改革，也容易徒勞無功，難見其效。
