工商協進會理事長林伯豐曾在一場行政院早餐會中公開呼籲廢除印花稅，行政院院長蘇貞昌當場回應將由財政部研擬廢除與否，但現行印花稅仍是簽訂房地買賣契約的必要支出之一，立委黃國昌則質疑，財政部只想廢稅，卻沒有顧及印花稅也是抑制炒房的租稅工具之一，只因「大老闆一句話說要廢印花稅，（中央）不顧反對硬要修法？」對此，黃國昌在22日也親赴三大工商團體，要求進行公開辯論。
黃國昌暗批大老闆的一句話就廢除印花稅
現行印花稅仍是簽訂房地買賣契約的必要支出之一，據2018年全年統計，全國印花稅收入約新台幣121億元，是國家現行重要稅源之一，但現在卻因為行政院為了財團老闆一句話就要廢除，時代力量立委黃國昌22日以「居住正義改革聯盟」發起人身分，親赴商總、工總、工商協進會三大工商團體遞出「公開對談」邀請函，以「房地產是否為台灣經濟的火車頭」作為討論主軸。
黃國昌指出，台灣在過去的經濟發展路徑當中，有太多錯置在不動產炒作上，從一般居民居住的房屋進一步蔓延至工業區，導致許多廠商無法入遷工業區而在農地加蓋違章工廠，「這是國家資源的錯置」，更傷害了年輕人成家的夢想以及發展未來。
黃國昌說，過去商總理事長賴正鎰經常在公開場合利用他的發言權，不斷說房地產就是台灣經濟發展的火車頭，主張政府應該調降建商的囤房稅，讓房地產市場起飛，「但我們對於商總理事長抱持的觀點，完全無法同意」。
不僅如此，黃國昌也暗酸，大老闆們對於攸關地方財政及居住正義的國家重要政策，確實有很大的影響力，「最近大家都感受非常深刻，工商協進會理事長林伯豐講一句話，說要廢除印花稅，結果行政院不顧22個縣市的反對，馬上就要推動。」
印花稅稅源大戶來自於「金融保險業」
被封為是「元老級」的印花稅，最快將在2020年起正式走入歷史。但黃國昌21日在立法院財委會上拿出一份地方政府對印花稅存廢的意見彙整表，其中顯示，全台22縣市皆「反對」廢除印花稅，但行政院卻一意孤行仍要廢止，他批評，「大老闆一句話說要廢印花稅，（中央）不顧反對硬要修法？」
若從2018年全國印花稅收入約新台幣121億元來看，其中以台北市實徵淨額49.61億最高，而根據台北市所發布的稅捐統計年報顯示，印花稅稅源最大占比來自於金融業15.30億，占了30.83％，其次是保險業9.92億，占了19.97％，第三大稅源則是常用於營建工程的承攬契據5.38億，占比為10.85％。
換言之，從三大稅源來看，可知印花稅主要來源是來自於銀行業、保險業、承包工程的建商與營造商等行業貢獻最多；若廢除印花稅，也等同是在幫金融保險等大老闆們省稅。
但出席財委會備詢的財政部長蘇建榮則澄清，銀行業印花稅高，主要是因為開立銀錢收據就有印花稅，但印花稅稅賦負擔都轉嫁到客戶身上，因此廢除印花稅，不論富人或是一般民眾都可能受惠，並沒有受益大戶的問題；況且印花稅在過去賦稅改革也都有主張廢除的聲音，並不是現在說廢就廢。
黃國昌質疑財政部對印花稅、囤房稅雙重標準
只是這樣的說詞黃國昌絲毫無法接受，他怒批，中央未獲得地方政府支持就主張廢除印花稅，卻對於課徵囤房稅怯步不前，態度有所保留。而這也讓一向溫和的蘇建榮罕見回擊表示，囤房稅必須考量地方政府因地制宜的問題，「打房不是只有你能講，我們政府有通盤的政策考量！」
黃國昌則舉例新加坡的制度，他指出，新加坡透過印花稅抑制炒房，除賣方之外，買方也課印花稅。黃國昌反問蘇建榮，拿出什麼政策工具來抑制外資炒房？
蘇建榮則回應，新加坡的印花稅是屬於「交易稅」，而台灣的印花稅是屬於｢憑證稅」，兩者性質不同，不可劃上等號，而針對中央政府抑制高房價的因應對策，目前已實施房地合一稅制，稅率最高課徵45％稅率，蘇建榮說，「至少房地合一稅實施以後，房價已相對緩和」。
蘇建榮端出「房地合一稅」政策工具
事實上，立法院在2015年三讀就通過《所得稅法》修正案，從2016年元旦起實施房地合一課稅新制，採差別稅率，最高可課稅45％，避免短期炒房。
蘇建榮強調，現行的房地合一稅已達到抑制房價飆漲的目的，過去許多建商也喊話希望調降房地合一稅最高45％稅率，但財政部抵死不從，依舊堅持維持現行稅制。
根據黃國昌提出的房屋稅條例增定囤屋稅修正案內容，將單一自住房屋稅稅率從現行的1.2％降為1％，另外，針對持有第4戶以上的非自住房屋大戶者，採累進稅率課徵，比如第4戶到第5戶稅率2.4～3.6％；第6戶到第7戶稅率3.6～4.8％；第8戶到第9戶稅率4.8～6％；一直到第10戶以上稅率為6～10％。
蘇建榮則說，根據黃國昌提案版本，將單一自住房屋稅從現行的1.2％降為1％，但房屋稅幾乎占了地方稅收的3分之1，況且中南部的自住比率非常高，若是降稅導致地方稅收大減，將嚴重影響地方財源收入。言下之意是，推動囤房稅並非當務之急，必須整體考量。
