國內疫情趨緩後，從事與觀光有關的小店家紛紛引頸期盼政府推出振興方案，行政院院長蘇貞昌2日正式拍板「三倍券」，基本概念就是民眾消費1千元、政府將給予3000元，預計將於7月15日正式執行。
三倍券分為實體非實體2種
主計總處主計長朱澤民指出，三倍券整體預算規模初估500億元，而經費來源除了原有行政院的追加預算中110億元之外，其餘差額近400億將先從經濟部原先的970億預算額度移緩濟急，若不夠，再由其他部會有餘額支應，也就是2100億元的特別預算。
而三倍券主要分為紙本與數位2種形式。紙本部分，民眾可以到郵局用健保卡兌換，支付1000元獲得3000元；或是比照口罩實名制，7月1日起在網路預購後，15日4大超商領券。
另外，數位的部分，可選擇電子票證（如悠遊卡、一卡通、icash）、信用卡以及電子支付（如Line Pay、街口支付）3種，從7月1日起開始綁定，15日消費累計滿3000元後，就會獲得2000元回饋金；信用卡則在隔月帳單直接扣除2000元；電子支付則是由APP通知領取2000元。
但政策方案一出，有人給予肯定也有人不埋單，正反意見不一。國民黨立委賴士葆批評，三倍券用1000元去換3000元等於是變相的消費券，還不如直接發現金，諷刺執政黨之所以堅持不發消費券，是因為過去在馬政府時代擬推出消費券時，當時民進黨就是最大反對黨，基於政治考量，才堅持不發消費券。
真相是：消費券刺激額外的消費不到3成
行政院院長蘇貞昌則回應，過去發消費券的經驗，顯示對於刺激經濟不具太大效益，因此政府這次不會重蹈覆轍。
中央大學經濟學系教授邱俊榮接受《信傳媒》電訪時表示，回顧過去馬政府時代發行消費券的情況，數據顯示超過7成的規模是被變相儲存起來，也就是民眾將消費券用在日常本該支出的花費，而原先要付的這筆錢就存了下來。換句話說，真正能刺激額外的消費不到3成。
邱俊榮強調，「金融海嘯時期只有台灣發消費券，沒有其他國家做這樣的政策，這也是為什麼現在全世界都在發錢的時候，我們卻不跟進，就是因為我們過去有消費券的經驗，告訴我們（消費券）刺激經濟的效果不如預期。」
為什麼不直接發2000千元？
至於為什麼要採取「花1千換3千」？邱俊榮說，字面上的意思就是「你至少要花1千元才能換3千」，也就是最低至少將會有3分之1的額外消費效果，刺激效果一定比直接發2000元的消費券效果來得更大。
「這是一個折衷的作法。」邱俊榮認為，雖然很多人會批評三倍券不如直接發錢，但他直言，現在政府最主要並不是要爭取民眾的「心理的撫慰劑」，而是要確保能夠真正刺激商家的生意才是最終目的。
另一名不具名的經濟學家更直言，過去馬政府推出消費券共發放800餘億元，刺激額外消費效果差，還不如將這些錢拿來推動公共建設或是發展特定產業，效果還可能更大。他認為，雖然三倍券還是有可能被變相地儲存起來，但至少已有前端的額外消費，能讓刺激消費的效果不至於像消費券這麼差。
經濟部稱三倍券將能創造千億商機
經濟部長沈榮津2日在行政院上則指出，三倍券可望創造將近1000億的經濟效益。經濟部官員解釋，不管是使用紙本管道或是數位管道，最終皆會消費3000元，等於2300萬人能帶動700億的消費規模。
但這還不包括數位管道，政府補助2000元之後的乘數效果，加上平台、支付業者預期將會趁勢祭出促銷優惠或是回饋額度，因此若推估有5～6成的民眾是使用數位券，等於預計還能創造2百多億的消費商機（2000元乘上5成民眾1150萬人）。
「我不敢把事情看得這麼樂觀。」邱俊榮認為，是否有千億商機是「見仁見智」，民眾用1千換3千所多出來的2千元，仍是很有可能用於原先的民生消費，而不是用在額外的消費，因此「淨效果」不見得將有這麼大的好處，畢竟振興措施是一種鼓勵消費的心理振興作用。
