美國總統大選開票過程既複雜又費時，尤其最後幾個搖擺州動向更是關鍵。之前主流媒體民調一面倒唱衰川普、唱旺拜登，沒想到票數一開，竟是如此膠著，震驚全球，再一次狠狠打臉失準的民調。
過去民調數字是研究選舉行為的重要參考，累積多年經驗並不斷精進修正，讓這種計量政治學成為顯學。只是近年來民調出現怪象，頻頻失準，在川普身上就活生生上演兩次。不管川普的對手是希拉蕊還是拜登，民調碰上他就是「摃龜」。
為何民調一碰上川普就「摃龜」？
為什麼？是川普支持者「抗民調」性格如此強烈？還是民調抽樣方式出現了結構性破口？
川普是富豪，也是狂人，但主流媒體不喜歡他，他也就不喜歡主流媒體，所以常在推特發文直銷政見、發布獨家新聞並攻撃對手，他就像你我一樣，會透過社交媒體在同溫層裡討拍。因為常常語出驚人，也毫不掩飾自己的好惡，一旦「瘋」起來，短時間內連發數則貼文也不稀奇。在這個自媒體盛行的時代，他就是超強媒體，百分百吸睛，把主流媒體邊陲化。
川普有很多政策充滿歧視和偏見，但他的出發點是「美國利益」，就好像他的防疫政策一塌糊塗，搞到美國確診人數直逼千萬人，死亡超過23萬人，占全球染疫死亡人數5分之1，但美國沒像歐洲多國再次封城，放了「經濟」一條生路。而且他還為自己的寬鬆防疫付出極高代價，在選舉倒數計時之際身染重疫，但74歲他卻也奇蹟式地4天就打敗COVID19復出選舉。
煽動性言論透過社群媒體快速傳播
即使再怎麼討厭川普的人，都無法否認他舉手投足就是有領袖魅力，民眾聽得懂他的語言，有符合人性的自私，直白又不加修飾，不像一般政客講話拐彎抹角、話中有話，很能引發社會中下階層、勞動階級的共嗚。
但奇妙的是，傳統共和黨的支持者相對保守、反動，較多白領級，也與生意人站得比較近；而民主黨支持者比較前衛、期待改革，得到較多藍領、少數族裔支持。如今，左左右右混成一團，代表共和黨的川普，以極端煽動性言論，透過社群媒體像病毒一樣快速傳播，吸引大量對社會現況不滿的人，他的反中言論、敵中政策，對「全球化」下的犧牲品、工作被剝奪的美國白人更是情緒出口。而兩黨內的建制派人士，以及矽谷的科技人、華爾街的商人、幾大主流媒體的文人，都對任性、不可控的川普很不以為然，尤其是他的防疫政策，因此幾乎一面倒力挺民主黨的拜登。
社群改變「80/20法則」，選戰節奏快的容易贏
如果從古早以來社會不同階級的分佈來看，「80/20法則」應該是一種恆常狀態，也就是20%人擁有80%人的財富。現在則因網路興起，藉著社群媒體擴散，同溫層相偎取暖、激盪、強化，反饋速度加快，而讓一個動作或一句話的效果被指數般放大到沒有上限，這80/20的穩定結構因此被鬆動了。
所以選戰節奏較快的人比較容易贏，以攻擊代替防守的選舉效率也較高，正因如此，以前被主流媒體所引導的宣傳效果下降了，他們所做的民調自然也容易失準。
美國近兩次總統大選已顯示「80/20法則」被社群媒體改變，對現實不滿、不相信漸進式改革政策可以改變社會的人愈來愈多，中產階級人數減少、「中間選民」消失了，也因社會價值衝突嚴重、立場尖銳對立，導致往兩個極端靠過去的人愈來愈多，社會M型化發展的結果，國家也被撕裂了。
問題出在「經濟」，但民粹解決不了經濟問題
其實追根究柢，問題的本質就在「經濟」，成長與分配的失衡、新經濟與舊經濟出現矛盾，再透過社群媒體同溫層效應讓「民粹」加速、放大效果，偏偏民粹又是最無法解決經濟問題的。現在很多國家都出現同樣情況，有著同樣的遭遇，大家都在各自承受著全球化的後遺症，苦尋不著解方。
美國的「川普現象」台灣人並不難理解。台灣在2014年因為服貿爭議而有太陽花運動，服貿最根本的問題也是產業和經濟，加上清新素人從政，讓柯文哲的白色力量紅透半邊天。
2016年，在太陽花狂潮持續推進下，又讓以分配正義為訴求的黃國昌和時代力量快速躥起，吸引大批抱怨低工資、買不起房子、看不到未來的年輕人的支持。
賣「經濟」發展矛盾，收割「階級」對立選票
2018年，又有韓國瑜的「韓流」在短短不到一年時間席捲全台，把一個淡出政治已久的他爆炒、推高成國民黨救世主，他以民進黨長期執政下的高雄又老又窮為切入點「一刀切」，切出了不滿、又無力改變現況的支持者，以及社會底層的階級選票。
這些政治狂潮的崛起，除了有一個能說善演的政治明星，最大推波助瀾的工具就是網路社群媒體，它加速了訊息的串連、擴散和反饋，但這股政治快時尚狂潮賣的是「經濟」發展的矛盾，收割的是「階級」對立的選票，才能讓政治情勢在短時間內發生重大變化。
