要用什麼樣的溝通技巧，才能讓他人對自己說出真心話？前CIA情報員在本書中記錄一套指南，教你在日常生活也能發揮影響力、解讀人心！
撰文=菲爾‧休斯頓、麥克‧弗洛伊、蘇珊‧卡妮西羅、彼得．羅梅瑞
2011年，聯邦調查局前探員阿里．蘇凡 (Ali H. Soufan )出版回憶錄《黑旗》 (The Black Banners )，詳細描述他對於審問祖貝達（註：Abu Zubaydah，911後第一個遭逮的基地恐怖分子，2002在巴基斯坦被俘且身受重傷，期間遭聯邦調查局與中情局訊問，但聯邦調查局人馬很快退出，原因是不滿中情局以酷刑虐待祖貝達。）情況的觀點。在美國反恐戰爭中，祖貝達是價值極高的頭號囚犯。蘇凡辯稱，他與聯邦調查局同事藉由非脅迫、建立和諧融洽關係的審訊技巧，已從祖貝達身上成功取得情資，能起訴對方。蘇凡堅稱，中情局反恐中心 （CIA’s Counterterrorism Center, CTC）調查小組隨後加入，並使用強化審訊手段。當他們用這些酷刑來對付祖貝達後，他停止合作，情資蒐集也遭到中斷。
蘇凡寫道，CTC調查小組成員包括中情局首席運籌心理學家、訊問員「艾德」、測謊員「法蘭克」，以及中情局外聘的心理學家「鮑瑞思」。後來，該小組又補上一支由中情局年輕分析員組成的小分隊。
根據蘇凡的說法，CTC調查團隊在強化審訊手段的效果上很快出現意見分歧。
在他筆下，該團隊分成兩派，鮑瑞思被塑造成擁護強化審訊手法的領導人物，法蘭克則是主張非脅迫性手段，符合蘇凡和聯邦調查局的方法。
不出所料，蘇凡嚴詞抨擊鮑瑞思。他寫道，鮑瑞思很快承認自己不僅從未訊問過伊斯蘭恐怖分子，甚至從未執行過審訊。強化審訊手段用於對付為志業奉獻性命的人根本完全無效的說法，鮑瑞思如何回應，蘇凡描述如下：「這是科學，」鮑瑞思答道，似乎很震驚有人敢質疑他。鮑瑞思的前同事告訴我，無論在哪裡，鮑瑞思一直認為自己是最聰明的人，而且憎惡敢懷疑他的人......。
「你等著瞧好了，」鮑瑞思說道，「對這些酷刑產生反應，乃是人之常情。你不久就會看到他崩潰的速度有多快。人類總是希望讓自己的生活過得更好，你一定會看到的......。」鮑瑞思擺出一副高高在上的嘴臉，彷彿他很不屑跟一群笨蛋說話。
當鮑瑞思一開始使用的審訊手段未能達到他原先承諾的結果時，後續發生哪些事，蘇凡繼續寫道：其他CTC官員和當地中情局官員也開始產生懷疑，他們對試用鮑瑞思審訊手法的疑慮日益升高，取代了原先開放的態度。這些人的審訊經驗有限，或根本毫無經驗，而且對祖貝達完全不了解，所以他們一開始什麼也不知道，不過鮑瑞思似乎知道自己在說些什麼。
但後來看到鮑瑞思的實驗演變為危險局面，並可能衍生出法律後果時，他們才開始意識到，雖然鮑瑞思給人信心十足的印象，但其實他只是在試驗。他的經驗僅限於課堂上，從未真正參與過審訊恐怖分子的過程。
儘管如此，根據蘇凡的說法，加入調查小組的中情局年輕分析員非常欽佩鮑瑞思，對他主張的論點毫無招架之力。蘇凡寫道，CTC測謊員法蘭克提倡建立和諧融洽關係、非脅迫性審訊手法，年輕分析員卻覺得「枯燥乏味」。法蘭克的作法是要說服祖貝達，配合調查不僅對他最有利，更是當時應該要做的正確之事。
用暴戾手段得到的真相，值得嗎？
我們認為蘇凡描述祖貝達的審訊過程，清楚呈現了大家對強化審訊手法爭議的縮影。如同本書開頭所言，我們不希望探討美國該使用什麼樣的審問技巧，來保護國家安全，也不願意評斷那些支持特定手段的擁護者。針對蘇凡書中所言，以下為我們的觀點，但請記住，我們不能保證他書中內容的準確性。
某種程度上，蘇凡的描寫至少是接近於事實。但必須了解的是，鮑瑞思認為，當人身心受盡折磨後會立即說出實情，乃是人之常情，這樣的論點並不正確。此外，認為恐懼是審訊時唯一具影響力的因素，這樣的看法也完全錯誤。害怕遭受身體與精神折磨，很可能會引發反應，但能否藉此可靠地套出實情，成效實在令人懷疑。
我們用來獲取真相的作法，其效果絕對遠超過鮑瑞思之流所能理解。缺乏這樣的理解，部分是因為覺得短期思維的運作方式很複雜所致。
事實上，當目的是為了獲取真相時，短期思維並非要灌輸恐懼感，而是要減少或消除恐懼感。如果我們有理由相信，祖貝達隱瞞參與恐怖攻擊者的情資，那麼影響他透露消息的良機是，讓他不會想起此行為可能帶來的不良後果。沒有恐懼感，而非恐懼感本身的存在，才是促使對方說實話的最大動力。鮑瑞思似乎無法明白這樣的概念。鮑瑞思相信遭受身心虐待者會吐露情資。這種假設認為受虐者握有施虐者原本要尋找的情報，而為了減輕其痛苦，受虐者所提供的消息都是真實的。如此一來，人人都是贏家，施虐者獲得情資，受虐者也不再受苦。可是，鮑瑞思顯然無法了解這樣的假設毫無根據，而且是謬誤。另外，這也引發一個重要問題：究竟是解決難題，還是製造難題？相信歷史終將做出最後裁決。
作為一個國家和身為國際社會的一分子，我們必須自問：我們是否準備選擇虐待與折磨的方式，而這種作法最終會引領我們到何方？ 除了是否真能獲得真相，我們還必須考慮，一旦採取虐待與折磨的審訊手段，就再也無法回頭！ 如果以這樣的手法來對付恐怖分子可以接受，那麼誰又能說同樣的訊問技巧不應該用來對付性犯罪者、罪犯及莽撞的駕駛人？究竟要到什麼時候，這種審訊手法才會停止呢？
本書所分享的方法，在我們的職業生涯中已被充分證明，且能應用於各行各業、於各種情況下，都可以獲取真相。但更重要的一點是，這種作法不僅完全符合世界宗教傳統千百年來的道德標準，也合乎美國立國時的法律和道德原則，更契合中情局自成立以來一直致力維護的價值觀。
我們很高興能堅持到底。
