（讀者投書－作者陳嘉丞，台中人，一碩士生。本文不代表《信媒體》立場）
日前立法院臨時會三讀通過「2035中火燃煤全部除役」主決議，該案由民進黨團提出，主張加快中火「以氣換煤」腳步，除了新建燃氣機組，原訂2046年全數除役的燃煤機組，應提前至2035年除役但不拆除，保留燃煤機組以因應緊急需求。
藍營質疑機組除役不拆除是打假球
不出所料，藍營對該案通過表達強烈不滿，包括國民黨主席江啟臣和台中市長盧秀燕都質疑，指燃煤機組除役不拆除是「打假球」、「空氣會變糟」等。然而筆者以為，這些批評並不全然客觀中立，因為國家能源規劃必須兼顧安全、環保、成本、來源等各項因素，若只站在單一面向提出反對，不僅失於偏狹，也無法真正解決中部空污及電力供應的實質問題。
首先，國民黨堅持先拆燃煤、再建燃氣機組，此舉可能置電力供應於險境。萬一燃氣機組無法如期完工上線、燃煤機組又已拆除，中間的供電缺口該如何補齊？就算未來燃氣機組如期完工上線，但台灣99%天然氣仰賴進口，若遭逢天候海象不佳、國際情勢等因素影響，天然氣運輸船就無法抵達台灣，仍可能引發全國供電危機。
因此，若將除役之燃煤機組保留下來，可在上述緊急情勢下重起發電，扮演救援投手角色。
我國空污占比大約1/3來自境外，2/3為境內
其次，國民黨稱若保留燃煤機組，加上新建之燃氣機組，中火將「火力全開」、「燒好燒滿」，這個說法是錯誤的。第一、燃煤機組除役即失去營運執照，除非因應前述緊急情勢重起運轉，否則平時根本無法運轉發電，而且重新申請營運執照還要中市府同意才行！
第二、根據台電官網資訊，中火雖有10部燃煤機組，但多年來並未火力全開，實情是中火不斷配合空品預警降載減排，例如近五年來的用煤量減少近600萬噸，空污排放量削減逾2萬噸，與國民黨指控的「火力全開」、「燒好燒滿」情況完全不符，未來亦不可能發生。
第三、根據環保署調查，我國空污占比大約1/3來自境外，2/3為境內，若以100%計算境內來源，電力業占比約4.5%至9.9%，比起工業、移動污染源等占比要少很多。換言之，中部地區的空污可能來自中國的境外污染、台灣境內的汽機車排放、餐飲業油煙、中小企業鍋爐等，如果中市府僅把大刀揮向占比甚低的火力電廠，卻對其他固定及移動污染源無全面性的改善作為，那麼即便把整座中火給關了，對提升中部地區空品而言，恐怕是緣木求魚。
中火「以氣換煤」已是社會各界共識
筆者欲強調的是，空污的成因及問題複雜，國家能源規劃亦須兼顧各種因素，若僅從單一面向出發而忽視其他面向，恐無法宏觀且有效地克服前述問題。
在環保意識抬頭下，中火「以氣換煤」已是社會各界共識，然而燃煤機組的除役時程、新舊機組的拆建規劃，還需要更多的專業討論與建議。期望政治人物能少些口水、多深耕空污及電力議題，為台灣人民一起共同守護這片美好家園。
