從一支千萬美元太空筆 解讀客戶真正需求

書摘

義大利藝術家李奧納多.達文西(Leonardo da Vinci)說:「簡單是細膩的極致。」想要將事情做到完美,複雜華美的技巧是其次,相反地,利用簡便且具效率的手段達到相同目的,所花費的成本也更低!最重要的是,如何打破一般人心中所抱持「一分錢一分貨」的念頭,選擇相信你的「速成法」?

撰文=伊恩.亞特金森

商業的世界總說眼界要寬廣,目標要遠大,永遠要更上一層樓。然而,如果有時眼界不要那麼高呢?如果偶爾屈就第2名就好?有時成就不用那麼大?如果「夠用就好」,不追求太多?

這個概念有點像柏拉圖原理,也就是80/20法則。或許用更便宜、更快、更簡單的方法(只需要兩成的努力)解決更簡單的問題,依舊能得到8成的好處,而80已是相當不錯的分數,在中小學通常等同拿A,在英國大學是一等成績,出了社會也足以完成工作。

因此,解決簡單的事就像是一開始先問:「真的有必要解決這個問題嗎?完全別管它……來看比較簡單、但也幾乎足以讓我們達成目標的事。」

「給太空的原子筆」圖解。(圖片來源/先覺出版提供)

一則虛構的故事說,由於太空中無法使用一般的原子筆,NASA花了10年與千萬美元研發太空筆,然而如果依據正確方式描述問題:「我們只需要能在太空中做筆記的工具。」那麼你會得到蘇聯太空人拿到的東西:一隻鉛筆。

問題變簡單後,解決方法通常也自然變簡單。

大家都聽過「過度設計」這個詞彙,意思是花太多不必要的力氣解決問題或挑戰,反而帶來反效果,或是讓成果過於複雜、昂貴或太費工。

以電器公司戴森(Dyson)的紫色「逆旋轉洗衣機」為例,那是一台異常傑出的產品,就連滾珠軸承都屬於飛行器等級(天知道是什麼意思),然而工藝成就要付出代價:售價是其他洗衣機的兩倍,甚至是三倍。此外,這台洗衣機的功能超出一般人的需求(或是超出大家願意付的價格),因此雖然品質上沒得挑剔,銷售慘兮兮,戴森不得不放棄這項產品。

試著再懶惰一點!

「解決簡單的事就好」就像是「過度設計」的相反:不需要尋找最佳的問題解決法,研究簡單版、懶惰版的問題就好,想出「偷吃步」的方法:解決各方面和原本問題很像的問題,但好解決多了。

各位可以把這個方法想像成在問題上貼OK繃,不過OK繃沒什麼不好。如同麥爾坎.葛拉威爾在暢銷著作《引爆趨勢》中指出:「OK繃是便宜、方便、萬用,可以解決各式問題的方法。歷史上,OK繃讓成千上萬人就算受傷,也能繼續工作、打網球、煮飯、走路,不至於什麼都不能做。OK繃其實是最棒的解決法,用最少的力氣、時間與成本就解決問題。」

好消息是,我們的大腦永遠都在做這樣的事。由於許多決定的變數太多,大腦沒辦法一次處理,因此大腦偷吃步,習慣採取「替換法」:把難的問題換成簡單的問題。各位可以參考行為科學教授安哲.沙與丹尼爾.歐本海莫探討的「省力原則」(雖然令人有點不安的是,我們通常不會發現大腦偷吃步,只回答簡單的問題,而不是我們要它回答的問題)。

因此,如果每個人都接受解決簡單版的問題就好,各位就有了比較簡單的起點—也因此更可能抵達終點線。

「無需滿分法」工具箱

1. 真的需要解決那個問題嗎?如果不解決呢?或許解決影響就夠了(影響可能比較好解決)。

2. 甚至不需要解決影響,想辦法與之共存就好。

3. 問正確問題,找出「次好的事」:是否光解決部分問題,就能接近想要的解決方案,或許可以研究一下事情的癥結?

4. 或是問正確問題:「我們可以改成解決比較簡單的哪一件事,也能得到相同或類似的結果?」

從以上的工具箱可以看出,「無需滿分法」可以從幾個思考出發,不過結論都是「不」解決手中的問題(至少不需要全部解決)。

從兩個商業考量來看,「無需滿分法」是好思考法。首先,解決眼前的問題可能需要耗費驚人的時間、金錢與力氣。回到八十/二十法則來看,如果能靠比百分之八十低很多的成本就得到八成的好處,從利潤的角度來看,或許解決一部分的問題就夠了。

第二,事情停滯不前時,「無需滿分法」可以推一把。某個商業議題或挑戰一直沒解決,或許是因為每個人都知道解決辦法,但也知道太貴或太麻煩,因此沒人做任何事。折衷辦法是大聲告訴大家:「OK,我們現在不必完全解決這個問題,但我們來想辦法取得進展。」

各位也可以稱「無需滿分法」為「速成法」。

怎麼讓人認為「快速」也有好商品?

研究顯示,民眾遲遲無法接受速成蛋糕粉,原因是他們覺得光是用那種東西無法做出好吃的蛋糕。廠商沒有試圖解決(困難)問題,努力說服民眾「真的會好吃」,而是做了一件簡單的事,拿掉配方中的乾燥蛋粉,告訴消費者他們需要自己把蛋加進蛋糕粉中。

顧客喜歡必須自己加新鮮的蛋,這下子他們覺得蛋糕粉是「懶人烘焙」,而不是「假食物烘焙」,銷量隨之增加。

方法一

討論與研究一下,如果「不」解決問題會發生什麼事。或許解決放著問題不管所帶來的後果,會比解決問題本身容易。想一想要是治標不治本會發生什麼事?

治標不治本聽起來像異端邪說:「嘿,乾脆不要解決問題,大家覺得如何?」不過理性、客觀分析之後,可能發現問題很難解決,或是得投入大量資源,但治標則沒那麼麻煩。解決漏水可能很麻煩,但在下方放個桶子接水,然後偶爾倒一下桶子,則可能簡單許多。

方法二

不解決問題,也不解決問題帶來的影響,只想辦法與後果共存,讓後果不再是問題,盡量淡化衝擊。

再舉一個簡單的居家例子。假設鄰居有一棵樹,那棵樹的枝葉長到你的花園。你覺得那些枝葉在那裡沒什麼不好,但你的花園因此有一塊地永遠被遮著,下方長不出草。你可以修剪長到你家這邊的枝葉,法律上你有此權力,然而修剪很麻煩,而且每過一段時間就得剪。你也可以請鄰居把樹砍掉,或許對方會答應,不過前提是你要出這筆費用。

或許你可以想辦法適應結果就好:解決「與問題共存」的挑戰。在草長不出來的地方好好圍出一塊空間,在那裡種耐陰、在樹下也能長得很好的藍鈴花。

使用「無需滿分法」時,必須努力「問對問題」。用簡潔的方式解釋問題最大的爭議,幫助大家找出簡單又「夠好」的解決方法。因此,請花時間針對議題問不同問題,請不同人找碴與問尷尬問題,直到你聽到覺得能快速解決的事。如果能找出快速修補一下、就能大幅改善情況的問題,你該認真考慮。

方法三

剖析問題,找出問題的癥結(和「拆開推理法」很像)。問一問「這個問題底下還有什麼問題?」或許只需要影響(或移除)與癥結有關的一件事就夠了,這樣一來,事情就簡單多了。無需滿分法與拆開推理法不同的地方,在於不需要完全修正出問題的元素,依舊是找出「偷吃步」的方法就可以了。

舉例來說,好幾年前,我車子後座窗戶的電動馬達壞掉,不但不能開窗,不能關窗,窗戶再也無法密合,永遠鬆一角,搖搖晃晃。我跑到修車廠,修車廠說如果要安裝新馬達,大約要一百八十英鎊。我說,媽啊,修平常沒在用的電動窗居然得花那麼多錢。我問修車廠,其實我只需要車窗不要開一個洞就好,有沒有辦法幫我?修車廠說,嗯……我們可以拆開門板,塞一小塊木頭進去,卡住窗戶,然後把門板裝回去。收你四十就好。

於是修車廠就這樣修了。我不需要整個問題都獲得解決,那只是一扇我很少在用的車窗,我其實根本不需要一按就自動開關的後座車窗,只需要能緊緊關上的窗戶,那是次好的選項,也是簡單、快速、不用花太多錢就能解決的問題。

不管是要解決什麼問題,各位開腦力激盪會議時,不要忘了也從商業的實務考量想一想問題。

關鍵在於不要過與不及:不解決全部的問題,但也不忽視問題。問題可能目前無法解決,或是做完成本/效益分析後發現,解決問題不符成本,但只要用速成法修補一下,就很夠用了。

範例:三星策略

對三星等手機製造商來說,效能是重要競爭優勢。你家的手機如果比競爭對手快又強大,許多人會選擇你家的產品。當然,永遠跑在科技最前線(而且最好售價不會提高)是打不完的仗,而且得投入大量資源,技術要領先是永遠沒有終點的重大挑戰。

然而,要是能檢視問題、問對問題,解決簡單的事就好?

這樣說來……民眾想要最快的手機。嗯……但他們怎麼知道哪支手機最快?答案是「基準測試」。雖然大部分的民眾不曉得實際的數據,也不曉得詳細結果,他們會聽說「在基準測試中(獨立第三方所做的速度與效能測試),A手機打敗B手機。」

這下子可以解決比較簡單的挑戰。「最佳」解決辦法是研發出各方面都是最快、最強大的手機,不過「次好」的解決辦法,則是擁有在關鍵時刻跑得比較快的手機。「被測試時要跑得快」是問題的癥結。

「降低眼界」、志向不要太遠大之後,就能得出更好解決的問題。因此,對三星來說,讓自己絕對能得到最佳基準測試分數的簡單方法是什麼?據傳,三星在手機作業系統中,加入能辨識手機正在跑基準測試的程式碼,偵測到的時候,作業系統就會調高溫度上限(讓手機能承受比平常高的溫度),也會調整處理器頻率、處理器電壓/頻率,讓自己得到最高分。

換句話說,三星的手機偵測到自己被測試時,會進入短期、無法持久的「turbo」模式,以求取得最高的人為分數。因為,相較於讓處理器永遠比對手快又先進,在作業系統中加進一些程式碼,是好解決太多的問題。

但依舊給了接近期望結果的答案。