電影《刺激1995》是一部好萊塢經典名片，賣座歷久不衰，我最近在偶然的機會下又看了一次。這部片子劇力萬鈞，卻又行雲流水般一氣呵成，完全無斧鑿痕跡。劇中對白精彩絕倫，獲影評家一致推崇。其中有一段關於受刑人「被體制化」（institutionalized）的現象描述，非常深刻，簡直入木三分，和目前執政的民進黨的遭遇有幾分像，值得稍做敘述和引伸。
民進黨從痛恨、習慣到依賴黨國體制
劇中人瑞德（摩根費理曼飾演）說：「這些監獄的高牆很有趣，一開始你恨它們，然後你習慣它們，時間一久，你轉而依賴它們。那就是「被體制化」（Institutionalized）的意涵。
民進黨的前身是「黨外民主運動」，一開始追求的是解除戒嚴、開放黨禁、報禁、廢除萬年國會、人民直選總統、台灣主體性等等，簡單地說，就是自由化、民主化、本土化（台灣化）。當時，高舉與國民黨「外來政權」完全不同的價值信念，民進黨信誓旦旦，要進入體制，徹底改變國民黨黨國體制。
如今，民進黨不但已經進入體制30多年，且執政13年，其中完全執政5年，目前還在執政。民進黨是改變了體制，還是被體制改變？我的答案是：都有。民進黨進入體制，的確改變了一些體制，但也接受了某些既有的體制。
修憲不敢觸及兩岸敏感神經
讓我改寫《刺激1995》劇中人瑞德（Red）的話說：「（民進黨）一開始恨國民黨黨國體制，然後逐漸習慣黨國體制，時間一久，轉而依賴這個體制，沒有這個體制，就不知道怎麼玩下去」，這就是民進黨「被體制化」的意涵。
且以修憲為例。2021春天，民進黨將啟動暌違已久的修憲工程，到目前為止，根據立法院長游錫堃的說法，民進黨提出的修憲案只有一個，「18歲公民權」。由此可見，凡涉及兩岸敏感政治神經的修憲議題，如國名、國土、國旗、中央政府體制、國會選舉制度、修憲程序等等重大議題，通通出不了民進黨大門。因為黨內都知道，蔡英文總統才是修憲的最高指揮官，「一切聽總統的就對了」，大陣仗搞一個修憲小組，只是方便敲鑼打鼓罷了。
在野黨方面，國民黨對修憲目前看來不會有什麼反對的意見，因為民進黨不修中華民國憲法，豈不正中國民黨下懷。但，國民黨如果基於黨的利益，反對「18歲公民權」，也不足為奇。民進黨不允許在野黨「公投綁大選」，自己卻暗渡陳倉，尋修憲的路去獨佔「公投綁大選」，為2022超前部署，試圖一雪2018奇恥大辱。光這一點，在野黨就可以翻臉，理直氣壯地反對任何修憲案了。修憲到時候很可能就破局收場，一事無成，接著又是兩大黨毫無建設性的口水戰了。
進入體制，就一定得背叛理想？
從近兩百年歷史看，「進入體制，改變體制」是一個古老的課題。當年德國社民黨為了是否進入體制，爭議不休，是最古典的例子。因為進入體制會涉及黨的基本發展路線問題。德國社民黨後來還是進入體制，而且也邁向執政，但未曾聽說德國社民黨背叛黨的理想。
而民進黨呢？為什麼這麼快就失去理想性？為什麼這麼快就集體陶醉在所謂的「執政價值」中？是誰搞出來的？誰該負責呢？這不僅僅是一個政治的現實，也是一個複雜的歷史現象，值得探究。
本文授權轉載自游盈隆臉書
