台鐵太魯閣號因邊坡工程車滑落造成嚴重出軌，這起意外釀成50死、超過200人受傷，成為台鐵70年來最嚴重的事故。隨著搜救工作告一段落，台鐵內部的改革聲浪也跟著再起。
回顧2年多前普悠瑪號發生出軌事故時，當時時任閣揆的賴清德大動作邀集各單位及專家學者進行台鐵總體檢，甚至成立行政院層級的台鐵總體檢專案小組，只是隨著執政黨2018年地方選舉挫敗、內閣總辭，新內閣對於這項「吃力不討好」的台鐵改革自然有所顧慮。
台鐵體檢報告流於形式，組織調整遲遲沒改善
如今距離台鐵總體檢會議已經2年多了，但行政院至今仍未成立跨部會改革推動小組，該份總體檢報告最後也僅由交通部自行公布，而交通部也只能就部層級所能及項目督導台鐵改善，但包括組織調整、員工薪資調整等需要跨部會協調卻遲遲無法改善。
攤開這份台鐵體檢報告，內容洋洋灑灑一共列出144項改善項目，根據行政院日前的說法，144項改善建議中目前交通部已完成解除列管109項，至於尚未改善完成者則屬於中長期辦理事項，包括票價調整、虧損財務處理、鐵路法修法、組織再造等課題。
但細部來看，體檢報告其中一項被列入優先改善事項，就是「軌道沿線施工路段除應加強施工相關安全措施外，應依軌道養護標準作業程序施工，養護完成後應要求現場負責人確認，以確保行車營運安全。」外界近日也質疑，既然優先改善事項提及到「軌道沿線施工路段除應加強施工相關安全措施」，為什麼現在邊坡工程合約中仍未訂定完整的軌道防護？
什麼原因造成台鐵疏忽軌道工地管理？
淡江大學運輸管理學系教授張勝雄指出，台鐵確實輕忽了這次事件發生的軌道沿線工地管理，因為原本在軌道周邊有可能影響軌道安全的事項，台鐵都有應注意的義務，顯然這是台鐵犯下的疏忽，但若進一步探討疏忽究竟是台鐵怠忽職守？還是制度面欠缺所造成？又或是台鐵所需要的人力及經費，行政院有沒有給予足夠的資源？這都是一連串造成台鐵疏忽的可能環節。
張勝雄說，自己雖然不是過去台鐵總體檢小組的成員，但曾有過一次經驗是以「代理」身分出席會議，他個人觀察，政府僅是針對外界的要求「把它戲演完」，感覺是走過場、流於形式，但實際究竟有無成效必須看後續的執行情況而定。
全面盤點台鐵資源是否充足，跟高鐵比起…
他指出，台鐵內部的問題存在著台鐵人力、經費預算都不足、整個制度也不是很到位，甚至是公務官僚體制所形成的「有做卻不見得要做到最好」的風氣等問題，而這些問題都必須全盤考量台鐵目前所擁有的資源究竟有多少？
張勝雄認為，同樣都是大眾交通工具，以同樣的人力承受多少高鐵的班次，相較於台鐵所承受的班次究竟合不合理？再來，高鐵人員的薪資與台鐵人員的薪資是否合理，如此一來才能認定台鐵所擁有的資源究竟是多還是少，否則一味苛責台鐵，員工也會忿忿不平。
張勝雄也觀察，交通部近年來大力推動鐵路立體化工程，但鐵路立體化工程卻是一再地加深台鐵的財務負擔，由於工程營運成本較高，另外也會限縮台鐵的路線容量，但交通部卻一直在推行，這對於台鐵究竟是好還是不好？大家或許可以想想。
太魯閣號發生事故雖然初步認定是包商疏失造成，但不可諱言台鐵近年來大小事故連連，造成民眾傷亡慘重，已經讓民眾對於台鐵局開始產生極大的憂慮與不信任感，這也讓台鐵改革聲浪再起，外界又再度提出台鐵公司化的建議。
但事實上，喊台鐵公司化早已不是頭一遭，早在18年前外界就曾喊出台鐵公司化之際，只是一直以來已多次遭到台鐵員工和台鐵企業工會大力反對因而無疾而終，每當台鐵發生事故後，公司化議題則又被老調重提。
台鐵如果是民間企業早就倒閉了
張勝雄認為，台鐵現有的體制位於交通部台灣鐵路管理局之下，從過去20～30年來已經驗證了「台鐵不會轉好」，因為作為政府機關的員工都有一定的進用程序，且台鐵不是公司企業自然也沒有財務報表，政府機關只有收入跟支出，因此即便每年虧損也相安無事，「如果是一般民間企業早就倒閉了」，如今台鐵若要談公司治理根本也無從談起。
張勝雄指出，台鐵是否改革面臨有三個方案，一是維持現狀、二是台鐵公司化、三是台鐵民營化，現在證明目前制度已經了不可行，既然維持現狀不會轉好，那麼改革就應該換個方向，但民營化又太先進、太直接，那麼答案很清楚了。他直言，這不是選擇，而是政府到底有沒有決心要做罷了！
他認為，台鐵公司化對於目前台鐵人力、行政束縛應該會有些鬆綁，但他強調，這單單只是交通部的責任，而是必須由行政院帶頭啟動改革，行政院當然責無旁貸。
但另一個層面，過去一直以來只要談到台鐵公司化，工會就會有很大的反彈，因為員工擔心台鐵公司化後工作權將沒有保障、也擔心待遇福利將受影響。換句話說，在台鐵邁向公司化的過程，員工、工會的反彈將會是一大改革壓力，這不僅是交通部，也是跨部會，乃至於整個府院必須下定決心去克服的課題。
最後張勝雄的建議是，當重大事故發生、群起悲憤之際，就怕政府無法好好思考完整的最佳方案，因而做出錯誤的決定，因此他建議，政府應等到發生事情的真相稍微釐清之後，再來通盤思考該如何改善台鐵的制度問題。
