儘管立法院教育委員會日前已初審通過「國家重點領域產學合作和人才培育創新條例」（下稱產學創新條例），但包括來自學界的師生對於監管機制、中資企業侵入校園等議題仍缺乏共識，對此，教育及文化委員會民進黨召委張廖萬堅等人4日上午以公聽會形式召開產官學協調會，會中也有法律專家點出，若是該條例三讀通過，未來恐怕將會面臨違憲的挑戰。
立法院教育及文化委員會民進黨召委張廖萬堅、民進黨立委吳思瑤及范雲4日上午召開產官學協調會，邀請產業界代表、教育部以及學界代表針對《產學創新條例》提出意見。
《產學創新條例》條例的構想源自於，透過鬆綁開放國立大學與企業合作，由企業出資加上國發基金，直接在校內設立一個特別的獨立學院「研究學院」，透過自行聘任師資以及招生，來緩解台灣高科技產業、半導體產業的人才不足問題，而草案明定以教育部為該條例的主管機關。
根據草案規定，國立大學若想申請設立研究學院，必須提出申請相關條件文件、創新計畫書等，且須經由校務會議通過後，並提出校務會議審議通過的會議紀錄，創新計畫期程為8～12年，由主管機關教育部依規核定。
創新條例淪「養怪獸條例」，高教工會呼籲退回惡法
在協調會上，仍有不少師生代表對此條例抱持高度疑慮。
中正大學政治學系副教授、高教工會祕書長陳尚志指出，《產學創新條例》簡直是一部「養怪獸條例」，由於草案內容涉及直接讓企業、政府取得研究學院的監督會委員席次，這種讓企業直接在大學「插旗」的模式，若貿然推行，等於形同讓大學淪為特定財團租界，將對於台灣國立大學體制造成負面影響，呼籲各黨派及全體立法委員退回此惡法，同時進行全盤檢討。
陳尚志指出，假如「養怪獸條例」通過，新學院的教師將可以不用公開招聘、也不用經過教評會三級三審、新學院長將可以是外來空降的經理人但沒有校師資格、甚至大學的既有資源也可以直接對外輸送，而且不受《國有財產法》規定限制，恐將出現「一校兩制」的情況。他認為，如此一來，大學的首要責任將不再是追求真理或培育普遍人才，恐怕將成為廠商和政府的附庸。
台灣學生聯合會高教委員主委黃彥誠則指出，教育部日前宣稱該條例草案具備沙盒實驗精神，但條文內容對於沙盒實驗並沒有清楚界定，僅規範創新計畫期程為8～12年為期限，但這並不能代表是沙盒實驗模式，尤其大學與企業的出發點本身就存有極大差異，恐讓研究學院將與國立大學體制長期面臨緊張關係，況且目前研究學院的設計模式，是想要有法人的自由度、又想要有公務體系的好處，搞得像是「四不像」、「自助餐」，最後容易形成學術怪獸。
台大經濟系兼任教授鄭秀玲則是再三強調，《產學創新條例》設「監督會」是要代替校務會議的功能來監督研究學院，依據《大學法》規定，校務會議代表總人數至少要一半是教師代表，以監督會委員以15人來講，至少要有8位教師代表， 再加上2位學生代表，才能反映代表校務會議的精神。
鄭秀玲指出，目前監督會成員，教師代表還尚未過半，比例明顯與校務會議結構不符，至少應將老師與學生代表調高至合計8位，換句話說，要在監督委員會席次比重達到過半數。但這一部份，在4日的協商會當中仍然未有明確的共識。
台灣半導體為韓國三星培育人才？產學合作難防技術外流
另外，經濟民主連合智庫召集人賴中強也提到，研究學院不應該招收中國學生，而研究學院不僅是扶植國內重點領域，理應也要公告重點領域的主要競爭國家及競爭企業，「否則就是台灣半導體為韓國三星半導體效命培育人才嗎？」
甚至他認為，研究學院教師跟接觸機密的行政人員，也不能到國外競爭企業任職，法規必須要有相關競業禁止規範與保密義務。另外，也應該防範中資收購產學合作企業參與研究學院，不要讓原先立意良善的國家隊變臉成中國隊。
針對中資疑慮，教文委員會日前僅以附帶決議方式，規範大學合作企業不得為中資企業，且其企業資金應符合《兩岸人民條例》規定。不過，民進黨立委范雲也坦言，在委員會逐條審查法案時，立委對於防範中資確實已有諸多討論，但問題就在於要限制學生畢業後的出路很困難。
賴中強則提醒，如果要限制學生畢業後不能去競爭企業就職，就涉及限制人民工作權，這不是立法院附帶決議就可以處理，必須要有法律依據才行。
《產學創新條例》違背大學自治，恐有違憲疑慮
中央研究院法律學研究所研究員邱文聰也以法律的角度提出，《產學創新條例》可能會出現問題是，現行的大學機制有「校務會議」所監督，但研究學院卻變成是由「監督會」取代原有的「校務會議」功能，這等於架空學術自由、大學自治的制度，恐怕將有違憲法所保障的學術自由與大學自治，該條例恐怕也將面臨違憲的挑戰。
根據目前條例規定，研究學院必須設置「監督會」，以目前訂定的監督會委員總數15人席次當中，由政府代表占3分之1、3分之1由校務會議代表師生互選，其餘3分之1則是由校長提名（包括2席企業代表、2席學校老師及1席外部專家學者），另外，負責管理學院運作的「管理會」，其中政府代表及產業代表人數也分別占委員總數3分之1。
邱文聰進一步指出，這樣的組成結構已經改變了原有的大學自治模式，原有的大學自治模式是經由院務會議、校務會議，而成員的主要組成則是教授及學生，但研究學院的設置結構已經讓教授以外的外部勢力進入校園，就好像以前的黨校一樣，政府直接手伸進來，這就影響了大學學術自由。
根據教育部的說法，只要讓校務會議保有最後的決定權就沒有違反大學自治，但邱文聰認為，校務會議也不應該做成違背講學自由的決議，換言之，由校務會議控管就因此解決了為違憲爭議嗎？答案恐怕也並非如此。
目前該條例已經在教育委員會初審通過，全案接下來將由立法院召集協商，是否還有附帶決議或是直接三讀通過，相信學界都相當關注。
