疫情持續得到控制，現在我們要思考的是，台灣的防疫目標是什麼？
各國正在摸索出路，有三種形式，很值得我們參考。
第一個就是嘗試「新冠肺炎流感化」的生活，那就是把疫苗打滿打好，把新冠肺炎當成流感看待。
形式一：學美國，把新冠疫情當成流感看待
以美國來說，疫情爆了就爆了，不死人或是不要死太多人就好，盡快回復正常生活，這其實也是蠻合理的。目前看來新加坡、以色列跟英國也是往這條路走，只是他們比較謹慎。可惜台灣沒有這樣的條件，所以想都不用想這條路。
形式二：學日本，與病毒共生
第二就是學日本，或是去年的法國，與「病毒共生」。一邊防疫，一邊想辦法打疫苗，一方面想盡量維持正常生活，然後控制不住就封城。說實話，這樣最簡單，也是最辛苦的生活。
形式三：學澳洲，嚴守邊境，回到「防疫泡泡」
第三就是學澳洲或是中國。嚴格執行清零，守住邊境。然後回到「防疫泡泡」，爭取泡泡內正常生活，犧牲國際交通。起碼撐過這個時期。
台灣要選擇哪一種形式？取決於手中疫苗多寡
台灣過了一年防疫泡泡爽日子，大家應該還是蠻懷念的，但是要清零要付出的代價很高，也很不容易做到。境管不易，台灣就是境管越來越隨便，所以才破掉的，這不能怪任何人，大家都會疲乏的；尤其現在對手是Delta，要維持泡泡將更為困難。
重點是，不管第二種或是第三種，最後都要跟第一種接軌，打完疫苗，跟國際重新接軌。所以現在台灣要選哪一種，真的很大比重取決於，我們什麼時候可以打完疫苗。
如果我們現在手中有足夠的好疫苗，那就可以選第二種模式，也就是日本或法國形式、也就是與「病毒共生」。因為選「防疫泡泡」成本太高了，而且最後還是要打開國門，而打開國民病毒還是會零星進來，所以何必在乎清零？! 而且還可以藉由病毒刺激疫苗施打，看看香港跟澳洲還有先前的台灣，疫苗說不打就是不打。
但是如果還要半年或是一年才會有疫苗，那可能要認真考慮「防疫泡泡」，因為與「病毒共生」這種生活若是維持一年，那還真不是人過的。
疫苗有效性也影響形式選擇
另外，就是疫苗的有效性，如果拿的是保護力強的疫苗，可以參考的對象是美國，如果拿的是低效的疫苗，可以看看智利。所以不是只要有疫苗，還希望是Novavax或是mRNA疫苗之類的。
我認為台灣的「防疫目標」這個議題很重要，因為現在很多爭議，其實就是對這個核心問題的不同見解。
目前很多民眾想要的，還有一些政治人物想要的是「防疫泡泡」，不過也有些政治人物想要與「病毒共生」，有些則是不知道自己想要什麼，有些則是不知道自己想要什麼。其實之前指揮中心的態度就是「防疫泡泡」跟與「病毒共生」兩個都想要，只是後來翻車了。
不必為防疫做法不同而仇恨彼此，關鍵是全民的共識是什麼？
但是除了不知道自己要什麼以外，選擇三種當中的哪一種才對？其實並沒有一個好的答案，面對疫情，世界各國本來就是摸著石頭過河，重點不在於於那個答案好，而是台灣全體民眾的共識是什麼？如果大家有了共識，那大家就按著這個共識一起努力去把目標做好就對了，這應該比選擇什麼形式更為重要。
目前國內針對疫情的紛紛擾擾，很多的爭議都是來自對疫情判斷的不同，沒有人不恨疫情，但是真的不用為了路線不同、防疫的做法不同而充滿仇恨，這些都對，也都不是最好，而且隨著時間不同，也會變化。
世界不是只有黑白，事情也不是只有對錯，人也不是只有敵友。
但是拜託，不要再吵了。
最糟的，就是像現在這樣，各方人馬互相用網路與輿論傷害彼此，撕裂我們一起生活的共識。
這樣就算疫情過去了，我們面對的問題將會更嚴重。
本文授權轉載自顧正崙教授臉書
