指揮中心日前宣布，全國3級警戒延長至7月26日，並從7月13日起「微解封」，部分藝文場所、運動、旅遊場域可適度鬆綁，但各縣市政府針對微解封仍有不同的規定。
資深媒體人黃暐瀚也在臉書指出，7月13日就是開放餐廳內用微解封的日子了。「不料，這個『指引』，只引了澎湖，全台22縣市，有21縣市『不依循』，不只雙北、不只台中，連民進黨執政的桃園、台南、高雄、屏東，都一一宣布『不跟進』。指揮中心『令』不出部，已然出現『指揮危機』。」
國民黨立委賴士葆也表示，微解封規定室內不能5人以上，但更多人聚集的電影院可以開放；另外室內不能5個人以上聚餐，但9個人卻可組團旅遊。「還有幼教和補教業者抗議，電影院、健身房、逛夜市、上餐廳都可以，為何幼教、補教、托嬰不行？ 」
防疫和經濟如何兼顧，顯然不是件容易的事，指揮中心雖然宣布微解封，但地方沒人敢微解封，很多規定也顯得「自相矛盾」，甚至可能是各部會趕交差指引拼湊上呈，如此一來實際執行的確難遵守，接下來台灣若想一步步走向解封，到底該怎麼做？
張鴻仁：微解封前先思考「3個問題」
黃暐瀚認為，指揮中心做決定之前，並未跟地方政府討論，「沒有討論，何來知道地方意見？在不知道地方意見之前，逕自訂定政策、宣布結果。」他更進一步指出，「然而這段時間以來，舉凡疫苗採購、檢測篩檢到醫療藥劑（單株抗體），指揮中心非但沒有超前部署，還常常跟著雙北後頭『補更正』，民眾對指揮中心的信賴度，已不如前。」
對於台灣接下來該怎麼做，才能逐步走向解封？
首任疾管局局長張鴻仁、陽明交大公衛所兼任教授張鴻仁，接受《信傳媒》電訪時指出，要思考是否解封，得要先思考3個面向的問題。
「第一個，誰有辦法在自由民主的國家管制人民的生活，大家還會鼓掌說規則訂得很好，一點意見都沒有？如果你也覺得很難，那我們就饒了指揮中心吧！」張鴻仁表示，其實指揮中心也只能舉例列出大方向，「今天要微解封，一定要想為什麼要微解封？大家贊成嗎？」
張鴻仁提到，若是繼續封城下去，有幾百萬人的生活會出問題，「喜歡在防疫上比較嚴格的人，都是比較佔優勢的，照裡說嚴格一點對防疫的確會比較好，但會為此鼓掌的人大部分都不需要出去工作，或是可以居家遠距上班的人，因為風險越低對他越有利。所以一個國家在想政策的時候要想很清楚，為什麼我們要微解封？」
從收緊、鬆綁中找到解封參數
「第二個，疫苗什麼時候可以打到群體免疫？現在看起來不到年底是不可能的，尤其是現在變異病毒越來越難纏。」張鴻仁表示，既然知道不到年底沒辦法達到疫苗群體免疫，「如果我們認為要清零、完全回到像去年那樣才解封，這個政策當然是錯的，那麼微解封就是必然的。」
他也提到，微解封有很多參數要思考，「各縣市政府應該都要去試，你不試怎麼知道？人類的生活本來就是一個亂象，難道大家走在街上都是整齊並列三排靠右？自由民主的國家當然就是亂中有序，所以亂是必然的，解封一定會有亂象，重點不在於解封會不會亂，而是這樣的亂是不是在忍受的範圍，但你不試不會知道。」
張鴻仁指出，去年台灣看其他國家解封或微解封沒幾天後，確診數又增加，「我們好像還嘲笑人家，他們其實也是在看鬆綁到什麼程度，經濟才不會整個被困住。前幾天也看到韓國才解封幾天疫情又高上來，他們也是在試參數。如果我們解封3天後就爆發，可能跟解封無關，因為潛伏期都還沒到就跟政策時間剛好撞到。」
最後一點，張鴻仁提到，中央訂定的原則讓地方自己調整是對的，「這不叫甩鍋，那如果地方不肯跟中央一樣，就照中央的原則做。」
陳秀熙：逐步解封要搭配檢測才安全
至於如何有步驟逐步解封？
台大公衛學院教授陳秀熙，日前接受《信傳媒》電訪時指出，逐步解封還要搭配檢測才安全，「如果沒有檢測就沒辦法解封，解封一定不會只有三級警戒或二級警戒這種方式，一定要配合檢測。檢測也不是隨時、每個人都要做，是像這種市場、農場運銷、夜市等一整個產業鏈，一定要不定時的檢測配合，因為零星感染、群聚感染一定還是存在的，要用這種檢測方式讓傷害減到最小，再搭配境外阻絕，這樣就比較沒問題。」
張鴻仁表示，假如今天要把制度弄得很複雜，當然可以有很複雜的做法，但成本相對就會很高。
不過他也認為，今天如果在台灣想看職棒，就讓這群要入場的觀眾都去快篩，職棒就開放。音樂會、餐廳比照辦理，「每個人都篩，擔心的人就不要去，沒有人強迫你去餐廳吃。」他強調，若再封下去很多職業的人會因此沒有工作，「大概有幾百萬人，如果你一直把玩樂妖魔化，很多人就沒有工作了。」
張鴻仁強調，要多「微」解封，六都可以自己去訂，中央只要講一個大方向就好，各地去設定自己的一套標準，不清楚再來問主管機關。「像是餐廳的話，平常最高容量是100人，我現在開放40%然後梅花座，如果覺得風險太高就不要進去。像有些工作人員很辛苦，在路邊吃個便當也被檢舉，我真的覺得台灣人瘋了，很多規定真的莫名其妙。」
若是讓各地方自行設定準則，是否可能牴觸中央？張鴻仁認為發生再討論就好，「也沒有什麼牴觸的問題，大家訂出來不太一致是必然。」
「這類人」應比老年人更早打疫苗
至於是否有建議從哪些行業開始放寬？
張鴻仁表示，「觀念就是那些需要在外面工作、無法居家上班的人，我甚至認為他們應該優先打疫苗，不是照年齡打。」他進一步說明，「高死亡、高危險群、醫護防疫人員、航空人員打了之後，再來就是開交通工作的人、收銀員等，他們都是第一線會接觸各個族群的人，暴露機率太高了，先把那些高死亡跟高必要性、照顧高死亡的那些人打完，像是長照照顧者，這些都考量完後當然要考慮第一線工作者，就是被罵很慘的部分第七類。」
不過賴士葆仍認為，指揮中心大權在握，訂出爭議極大的規範，「不遵守就罰錢，但有些細節還要交由地方政府來制定，如此一來，如果疫情再次爆發的話，就可以甩鍋給地方政府，面對中央疫情指揮中心不負責任，且帶有政治味的微解封做法，老百姓除了哀怨還能怎樣？」
顯然，對於台灣該如何一步步走向解封，配套措施該如何因應，專家學者也仍有不同調，只能靠各地政府想出能符合人民最大福祉的辦法，以及增加疫苗施打率，才有機會更有效率地控制疫情，早日迎接解封。
