「我相信高端是好疫苗，但科學家就是要看到數據！」長庚大學臨床醫學研究所副教授顧正崙，接受《信傳媒》電訪時直言。
國產疫苗高端通過EUA（緊急使用授權），但因國際大廠至少做到3期試驗期中報告出爐才能取得EUA，高端連2期人體試驗都尚未完成，且會議過程沒有錄影和公開，引發外界質疑。
指揮中心日前承諾會在2週內公布會議紀錄，但會議記錄會顯示審查EUA最關鍵的條件，即國人AZ抗體效價結果，中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中表示，要等2家國產疫苗廠商的審查結果都出爐後才會公布。
21日有媒體在疫情記者會中問到，高端疫苗預計2周內公布，紀錄勢必會提到中研院分析相關資料，但聯亞疫苗還在審查中，是否會影響到相關審查？陳時中表示，「一定會在2週內公告，但如果有牽涉到審查公平性會再跟專家請教，確實聯亞也還沒審，影響公平性的資料會暫緩等審查完一併公告。」
而20日記者會中陳時中也坦言，我國是第一個使用「免疫橋接」核准EUA的國家，並表示「沒有大規模的人體試驗，確實很難證明確效。」對於台灣採取全球領先的免疫橋接，中研院院士陳培哲20日接受《信傳媒》訪問時表示，「日前ICMRA（國際藥品監管機構聯盟）預定在今年7月，和WHO共同研議次世代疫苗的免疫橋接試驗如何設計，試驗終點等重要問題，但仍無共識，美國FDA仍未接受。」
面對這樣的「創舉」，科學界怎麼看？究竟國產疫苗民眾可以安心施打嗎？
AZ血栓機率10萬分之1...高端只打3千人「安全嗎」？
顧正崙先指出，「國產疫苗目前我們能知道的太少了，大部分的訊息都沒有公布，我們唯一知道的是他是蛋白質疫苗，打在3千個人身上『看起來』安全性是不錯。」
顧正崙解釋，疫苗有2個重要的概念，一個是可預期的副作用，像是發燒、痠痛等，另一個是沒辦法預期的副作用，像是血栓、心肌炎等。「AZ有血栓、莫德納有心肌炎，其實當時在臨床試驗的時候都沒有看到，因為這算是極為罕見也無法估算的，所以這個要打了幾萬、幾百萬人身上後才會看到。」
他進一步指出，「今天你說高端很安全，其實高端的問題是他目前只打了3千人，像你說AZ血栓機率是10萬分之一，如果AZ只有打了3千人血栓機率有多少？高端疫苗沒有比較安全，不是它不安全，而是學理上不安全。AZ會打出血栓、莫德納會打出心肌炎嗎？學理上都不會啊！所以為什麼我們需要大型的試驗，因為疫苗要求的等級是要到十萬分之一的安全性，所以你說高端很安全？我們不敢講。」
顧正崙指出，「高端目前二期數據看起來可預期的副作用或是不舒服的感覺，看起來的確是比較輕微的，但這個東西很主觀，很受實驗者主觀的衡量，所以研究之間討論不見得完全可以，但學理上是合理的。」
有高端就是多了一個選擇
至於什麼族群打更合適國產疫苗？定位的角色應該在哪？
顧正崙認為，要先討論疫苗的2個問題，「第一個是免疫刺激性的強弱，以及免疫的不良反應和過敏，有一個很重要的概念就是過敏這件事。」他表示，「其實大家都不知道打莫德納會過敏，莫德納這支疫苗的成分相當簡單，打adenovirus（腺病毒疫苗）會過敏，是因為有些人可能會對裡面的成分有反應。除非你打過AZ有過敏，不然沒有人知道你會不會對這支疫苗過敏；同樣有些人對雞蛋成分會過敏，這樣打蛋白質疫苗也可能會過敏。」
他指出，如果知道打AZ會過敏，在台灣就只剩下mRNA疫苗可以打了，現在又多一個高端這個選擇，「那你說高端過敏反應會比較嚴重還是比較輕微？我沒辦法告訴你，因為我連這些人為何會過敏都搞不清楚，但我們的確是多了一個選擇。」
第二個要思考的是研究不良反應。
顧正崙指出，「我們很清楚知道這些很嚴重不舒服的現象，其實是大量細胞激素的不良反應，今天高端二期看起來的不良反應是比較低的，說明這些內部產生的免疫反應是比較輕微的。我們就會聯想到有些疾病很明顯跟發炎是高度相關的，但對於為何會產生自體免疫還是無法搞清楚，高端並沒有針對這些族群進一步去分析。」
「不要認為EUA就是藥證！」
他表示，目前對於高端是不是安全的疫苗，「我認為是，但只有我認為沒有價值，需要靠實際數據去顯示，不是靠科學家去預測的。在目前缺乏大量的安全數據下、只能用猜的時候，我認為高端是可以列入考慮的，但絕對不要認為這是一個拍板定案的事情，我們還是需要數據來證明。」
尤其疫苗除了疫苗的科學性外，還有生產端的問題，顧正崙強調，「蛋白質疫苗生產品質的穩定性，包裝、混濁物等等，這其實也需要實際上施打才知道疫苗的安全性，那（通過）EUA的狀況下就是（我們是）白老鼠，不要認為EUA就是藥證，沒有一個藥、一個疫苗會在一年內就給藥證。所以EUA最重要的精神就是risk（風險）跟benefit（效益），因為我們現在的風險太大，所以對於疫苗能忍受的程度較大，不代表它比較安全。」
蛋白質疫苗是傳統穩定老東西？科學家：mRNA才是！
顧正崙再指出高端目前還遇到的一個問題。
「對於AZ從去年打到現在、莫德納年初打到現在，我們大概都確定了可能會有的反應，當然5年、10年後會發生什麼事我們不知道，但是今天高端打下去後，我們就正式進入大規模臨床試驗，那高端有沒有可能有萬分之一的問題？當然有可能。我從我專業角度認為高端是安全的，但從科學角度要相信數據而非感覺。」顧正崙直言。
他表示，這次大家可能都認為高端因為是蛋白質疫苗，是相對經驗表教傳統比較穩定的老東西，「其實不對，mRNA跟AZ才是老東西，因為它已經打半年多了，已經在全球打了上億人了。」
顧正崙表示，有自體免疫疾病問題的人什麼時候會發病，科學上知道的還不多，「像是紅斑性狼瘡，有些人會得有些人不會得，通常就會說是因為遺傳，但當中的原因很複雜。現在會認為如果有自體免疫風險的人，選擇疫苗可能要選一些感覺比較安全的疫苗，第一個是選擇有大量經驗的疫苗，很多有自體免疫疾病的人已經在施打mRNA疫苗，目前沒有明顯看到有什麼問題，但理論上高端缺乏這樣的資料。」
抗體在體外做中和試驗，跟在體內有沒有中和能力是「兩回事」
問到台灣採取全球領先的免疫橋接，國產疫苗接下來是要如何進入（或是不要進入）國際巿場？顧正崙表示，「這是政治問題，科學無法告訴你，但一個疫苗做到三期我想這是必要的。」
他進一步指出，現在大家都把「免疫橋接」和「三期試驗」混在一起了，不過他也表示這兩者是不衝突的，「三期的概念叫做疫苗保護效力的試驗，可以選擇不同的做法，如果選擇傳統做法分有打跟沒有打，但現在疫情嚴重的關係，不可能不叫人打疫苗，所以現在美國接受的三期意思是可以找2支疫苗PK，例如可以去找一個疫情嚴重的國家5千人受試，2500人打AZ、2500人打高端，最後AZ有25人感染、高端24人感染，就可以說高端表現跟AZ差不多。」
顧正崙解釋，免疫橋接不是新的概念，以前在流感疫苗上就有用過類似的概念。「免疫橋接是我不拿真正的感染當成最後的報告，而是誘發免疫學的能力作為結束，像是抗體濃度相比。最大的優點是快速、成本低，但問題在於假如你抗體濃度高但最後還是死亡，你會在乎你有沒有抗體嗎？就像我今天是一個窮人，但你會因為我開BMW就覺得我是有錢人嗎？」
蛋白質疫苗困難的地方在於佐劑
他進一步指出，「疫苗打下去會有多少個反應？我是專業人士我都數不完了，抗體只是其中一種，這個抗體在體外做中和試驗，跟在體內有沒有中和能力，有很強的關聯性嗎？沒有。抗體在體內做的事情是極為複雜的，而體外做的實驗是極為簡單的，體外的中和試驗是不是可以當作抗體反應，或是免疫衡量標準，有可能可以，但我不敢保證。」
顧正崙再舉一個例子，「今天假設AZ抗體是50%、能降低80%的感染機會，那請問抗體100%的時候，降低感染機會是多少？假如抗體是25%，又是降低多少感染機會？」他表示，「根本沒有辦法算！所以疫苗橋接、免疫橋接只有在類似的疫苗橋接上是比較有效的，mRNA疫苗跟AZ疫苗打下去的反應明顯不同，要橋接比較的話可以mRNA對mRNA、蛋白跟蛋白，尤其蛋白質疫苗，困難的地方在於他的佐劑。」
「我相信高端是好疫苗，但科學家就是要看到數據」
「所以今天台灣最大的問題是，我們橋接拿AZ橋接蛋白質疫苗，今天如果要橋接應該要找比較類似性質的疫苗，會比較安全。」他表示，也有很多人也在討論BNT好還是莫德納好？「對我們研究來說這兩支極像，內容大同小異。今天AZ刺激的T細胞反應好，還是高端刺激的T細胞反應好？不知道，但應該很可能不一樣，不過也沒有人真正知道T細胞佔的比例有多重要。」
他也表示，目前看起來次單位疫苗就是NOVAVAX，「但這支疫苗設計又很複雜，很多人說跟高端很像但其實又很不一樣，而且台灣目前也沒有。」
顧正崙強調，免疫橋接不是不能做，也是有意義的，「但事實上當中有些細節，在目前科學上所知並不夠，我相信高端是好疫苗、副作用也不強，但科學家就是要看到數據，所以這也是我們目前科學界認為很不安的原因。」
「這個打下去就是250萬人，你喜歡或不喜歡打下去針是抽不回來的，有任何副作用或其他問題、產生科學上的疑慮，這個就是個很可怕的議題，而且疫苗所有責任是政府要扛，因為緊急使用的疫苗或藥是不能告藥廠的，這是法律責任，不是藥廠可以決定的。」
顧正崙認為，台灣把這個重要的健康議題政治化了，「這已經超過科學處理的範圍，對科學來說，需要盡量收集足夠的證據了解疫苗是否安全，在施打之前確定知道有多大的把握。」
