愈便宜愈好?Foodpanda要求餐廳內外送價格一致 為何被公平會罰2百萬

產業脈動

輕輕一按,就有食物送上門,一點也不必煩惱;美食外送,幾乎已經成為生活日常,馬路上穿梭的粉紅色大軍與黑綠色大軍便可說明一切。而外送價格總要比內用價格貴上幾塊錢,不少人在訂餐前,還會先把兩家外送平台的價格比較一下,哪家便宜選哪家。

不過,日前外送平台foodpanda因為不當限制餐廳活動,遭公平會開罰;主因是foodpanda限制合作餐廳,於平台刊登價格必須與店內價格一致,已經違反公平交易法,除了命其停止違法行為,並處新台幣200萬元罰鍰。

對於消費者來說,價格當然是愈便宜愈好,為什麼foodpanda要求餐廳給予「店內價」,卻被罰錢?

外送平台市場雙雄鼎立,具有相當大的市場力量

近年外送平台快速崛起,市場規模顯著成長;尤其受到疫情衝擊,餐廳停止提供內用服務,外送平台成為餐廳主要銷售管道之一。目前國內外送平台市場呈現foodpanda及UberEats雙雄鼎立局面,2家公司又在消費端及餐廳端均擁有龐大客戶群,具有相當大的市場力量。

公平會指出,餐飲業者銷售餐點給內用、外帶,或是透過外送平台訂餐的消費者,不同管道的成本其實都不一樣,餐飲業者應該可將不同銷售管道的成本反映在價格上,消費者也可以依自身需求選擇最合適的購買管道。

然而foodpanda限制合作餐廳在平台刊登的價格必須與店內價相同,使餐廳無法將不同銷售管道的成本差異反映在售價上,形同內用顧客必須與外送平台訂餐顧客共同分攤平台的抽成;而foodpanda則無須擔心若調升抽成比例,會使顧客轉向內用,所以較有誘因及能力調升抽成比例。

羊毛出在羊身上!不是愈便宜就愈好

此外,foodpanda要求餐廳在平台刊登價格必須與「店內價」相同,間接確保了餐廳在其他外送平台上刊登的價格,不會低於在foodpanda平台刊登的價格,縱使其他外送平台向餐廳收取的抽成較低,餐廳也不會降低在該外送平台上的售價,消費者將無法享受到其他外送平台低抽成反映在餐點價格的好處。而且將間接削弱其他外送平台與foodpanda競爭的能力。

公平會還發現,foodpanda平台強制開啟「顧客自取」功能,讓顧客自行到餐廳取餐外帶,並限制餐廳不得拒絕「顧客自取」訂單。由於透過「顧客自取」訂餐的消費者,大多屬於餐廳原本的顧客,如餐廳必須無條件接受平台上「顧客自取」的訂單,不僅沒有開發新顧客,甚至面臨必須與平台上的自己競爭,當原有的內用與外帶顧客流失,跑到外送平台訂餐;餐廳還需要額外支付foodpanda佣金抽成。

而且foodpanda進一步再把向餐廳收取的佣金抽成,補貼消費者 (例如「自取79折」),更促使顧客利用foodpanda「顧客自取」方式訂餐,使foodpanda能獲取更多佣金抽成,並享有更大定價能力,從而產生限制競爭效果。

新進業者必須依賴使用者「多棲」,進入外送服務市場

此外,公平會也發現foodpanda及UberEats 2大外送平台業者,都對於簽署獨家交易契約的餐廳給予抽成折扣優惠,成功吸引部分餐廳選擇與foodpanda及UberEats簽署包含獨家交易條款之契約。現階段雖然還難以認定有違反公平交易法,但外送平台具有大者恆大的網路經濟特質,新進業者或規模較小的外送平台必須依賴使用者「多棲」(即消費者與餐廳端同時使用多個平台),來減輕網路效應,以進入外送服務市場。

因此,具有市場支配力的平台以獨家交易限制餐廳「多棲」至其他平台,將容易產生限制競爭效果。公平會也特別關注並告知2大外送平台,國內外送平台市場已愈來愈集中,未來若繼續擴大簽署獨家交易餐廳數量,或採行其他具實質強制獨家交易效果的限制,都可能產生違反公平交易法的疑慮。