本文作者為：美國智庫「外交關係協會」（Council on Foreign Relations）會長哈斯（Richard Haass），他擁護兩岸維持現狀、美中保持某種程度的正常交往，反對華府對台灣採取「清晰戰略」，因為這形同交給台灣一張「空白支票」。
美中關係很有機會定義這個時代，而決定美中關係的關鍵在於，兩國是否能繼續避免在台灣問題上發生軍事衝突。
有跡象表明，雙方發生衝突的機會正在升高，因此美國及其印太夥伴的問題在於，如何在不犧牲重要利益的情況下，避免這樣的結果。
台灣不是「能解決的問題」
對外交政策而言，設定概念框架（conceptual framing）是毫無例外地重要。框架下會有問題（problem）與情況（situation），兩者的差異在於：問題原則上可以解決，情況頂多只能控制（manage）。
台灣就是一個「情況」，而把台灣當作「可以解決的問題」不僅將導致失敗，更糟的是，可能在美國、台灣、中國、其他印太國家甚至全球引發衝突。箇中緣故在於，台灣問題的所有可能結果中，沒有一項能為所有人接受。
好消息是，美國和中國40多年前建構的外交框架──也就是雙方「同意彼此在台灣問題上具有分歧」──讓兩國順利避免衝突，建立有建設性的雙邊關係，並協助冷戰以西方模式和平結束。
接著，美中進一步發展並深化雙邊經濟關係，台灣則成為亞洲四小虎之一，從一黨專政轉型為堅強的民主政體。
美中關係惡化是北京自食惡果
近年美中關係確實急遽惡化，但不是因為台灣的緣故，而是中國軍事化南海、採取不公平貿易行為、鎮壓國內社會，還有對其他區域國家施以經濟脅迫。
如今有人推測，中國國家主席習近平正在考慮武力攻台，以達成他「復興」中國的目標，並樹立個人豐功偉業；習近平可能也試著滲透、形塑台灣政治，扶植他認為較親中的領導人。
無論習近平的動機為何，我們看到中國加強對台經濟施壓、網路攻擊，嘗試以假消息干預其民主，派出軍機擾台並在中國沿海增加軍事部署，還有阻撓台灣參與國際組織。
長期以來，美國官方政策秉持一項原則：如果要改變現狀，必須是在台灣人民同意且支持的情況下進行。美方也不斷表示，它不支持台灣獨立，這是為了防止台灣觸發危機。
成功的外交政策，得作出艱難讓步
美國有些人呼籲華府「接受中國接管台灣」，因為在他們看來這是無可避免的宿命。
但是，允許中國脅迫或統一台灣，將侵蝕甚至終結美國在亞洲的「同盟體制」，導致盟邦屈從於中國──堪稱亞洲版「芬蘭化」（Finlandization）──或者變得更「自立自強」，這恐使該區域陷入傳統軍備競賽，甚至核武擴散
此外，台灣2300萬人將眼見自己的民主體制消亡，同時中國能將自身力量投射至整個太平洋，掌控關鍵航道和台灣至關重要的半導體展業。
任一上述後果，都會危及區域穩定、自由即繁榮。
另一方面，美國也有人主張台灣儘管未受廣泛承認，卻的確是一個國家，也應該接受一個國家應有的待遇。然而，在中國強烈反對的情況下，鼓勵或承認台灣獨立，幾乎可以肯定將引爆衝突、美中關係破裂。
這表示美國應該持續對台表明，台灣應該謹慎行事。一些人批評這會賦予中國太多影響力，但成功的外交政策，往往得作出艱難的妥協。
為了避免戰爭前景，並與世界第二大經濟體──從氣候變遷、全球公衛到防止核武擴散，中國都是具有影響力的重要力量──維持可正常互動往來的關係，美國在台灣問題上並不能隨心所欲、毫無顧忌。
不背離一中政策
美國必須適當改變政策，以應對一個更強大、獨斷的中國，包括提升美軍在印太區域的軍力，和日本、澳洲建立更密切防衛關係，強化台灣自身防衛能力（尤其是與遏止中國入侵直接相關的能力），和區域盟邦、夥伴和歐洲在經濟及軍事方面合作，採取行動回應中國的侵略性行動。
美國必須與中國溝通其將採取的一些反制措施，用意在於降低美國意圖的不確定性，讓中國不要懷疑美方確實有執行的能力，同時向中國領導人強調其侵略行為背後的經濟和軍事成本。
有人提議「國會應有條件授權總統在中國侵略台灣時決定是否出兵」，我認為這項提案也應再經考慮。
此外，美國總統拜登（Joe Biden）的政府應表明，它不會背離美國長久以來的「一中政策」，也就是「承認中華人民共和國是中國政府唯一合法代表」，同時與台灣維持非官方關係，堅守任何改變絕不能威脅或武力達成。
美國同時防止台灣獨立、中國攻台
中國領導人確實欲奪取台灣，但他們同樣致力於維持政權，確保中國共產黨壟斷政治權力。征服台灣勢必引發一場代價高昂的戰爭，而這可能危及中共政權。
然而，如果台灣將宣布獨立，或者美國將承認台灣的主權地位，中國許多人將視攻台為必要之舉──美國的外交政策目標，應該是同時防止這兩種狀況發生。
註：本文是由《信傳媒》洪培英翻譯。
