本文作者為：謝長泰，中央研究院院士、芝加哥大學布斯商學院（University of Chicago Booth School of Business）經濟學教授；2019年他與3名香港中文大學學者共同發表一篇論文，證明中國的出口及投資金額等經濟數據不僅有灌水，2010-2016年期間GDP年成長率平均誇大2%。
為了終結不斷激化的貿易戰，2020年美國與中國簽署了一項協議，中國在協議裡承諾2020-2021年間，相對於2017年水準，增加購買價值2000億美元（單位下同）的美國商品和服務。這表示中國這兩年的總採購金額得達到5024億，但中國最終購買的金額僅達標57%（2888億），並未加購2000億美國商品和服務。
然而這樣的差額絕非失敗，反倒是值得慶祝的事情。這是因為中國若要徹底落實所謂「第一階段」協議，唯一的方法就是動用其「非市場工具」，而正是這些工具長期困擾試圖在中國做生意的美國企業。
要履行協議，中國勢必訴諸黑箱作業
2018年前美國總統川普（Donald Trump）發動貿易戰，目的是阻止中國竊盜美國公司的智慧財產權、補貼「戰略」產業，以及在更廣泛意義上，阻止中國以不透明監管措施傷害美企。美中貿易因屢次互相調升關稅大受打擊後，2020年1月兩國達成協議，協議內容包括中國加大對美採購。
該協議明定中國對美國不同產品的應購數量，但沒有規定中國必須調降進口關稅，或要求中國對促使川普發動貿易戰的問題進行法律和監管改革。這些問題預計留待未來談判解決，應該是要等中國履行加購義務，藉此展現自己改革監管措施的決心之後。
然而，未提降低關稅也沒有處理結構性問題的情況下，中國只能再次訴諸「黑箱」監管措施以達成自己在第一階段協議的承諾，唯一差別在於這次他是嘉惠美國出口商，使其他競爭者處於不利地位。舉例而言，中國當局可以命令國有企業採購美國商品，或向私營進口商挑明如果以這種方式支持「國家政策」，它們將獲得好處；中國官員還能命令海關和衛生稽查員優先檢查美國貨物，而非其他國家的商品。
北京加強國家權力，又能迴避美方壓力
這些措施短期的確會增加美國對中國出口，使美國公司受益，但將造成龐大的長期成本。這些措施，會使中國更依賴非市場機制以達成其政經目標，而中國市場落實公平競爭的願景也將變得更遙遙無期。更重要的是，經濟脅迫──即使對美國有利──終究是脅迫，讓人想起中國19世紀那段黑暗歷史，當時英國曾以類似強硬手段向中國販賣更多鴉片。
最後，就算讓中國加強國家控制只是短期權宜之計，是美國長期戰略的一部分，卻會讓中國決策者未來更不可能決定放鬆國家管制。這就好比告訴酒鬼，踏上清醒之路的第一步就是喝更多酒。
第一階段協議讓中國既能加強國家控制力道，又能暫時迴避美方壓力、推遲展開結構性改革，中國會喜歡這項協議一點也不令人意外。美企或許相信自己得益於中國採購承諾下的「優惠待遇」，但該協議已在2021年年底過期，而且當中國再次以國家之力來對付它們時，美企勢必會蒙受損失。
80年代末至90年代初，日本之所以實施許多早該進行的結構性改革，美國貿易談判代表施壓確實是一部份原因。然而美中第一階段協議，卻使美國壓力無法促使中國推動貿易相關的結構性改革，而中國消費者和私營企業也會因此面臨損失。
貿易戰成本是美國民眾埋單
因此，我們應該慶祝這個有缺陷的貿易協議並未充分執行。不過話說回來，我們下一步應該做什麼？
有壓倒性證據顯示，美國對中國商品加徵關稅的「最大輸家」是依賴中國進口品的美國消費者和企業。四份不同研究已經指出，付更多錢購買商品的美國民眾，幾乎承擔了這些關稅的全部成本。儘管如此，美國總統拜登（Joe Biden）仍決定保留川普的關稅，讓人不禁想問，美國貿易政策到底是關心美國消費者福祉，還是將提升企業利潤奉為圭臬。
拜登政府應致力於讓美中互相調降關稅，以盡速解決貿易政策失衡問題。美國通膨已創下40年新高，美國政府應把盡快結束這場具有破壞性的貿易戰視為首要之務。
註：本文之中文翻譯由Project Syndicate提供，再經《信傳媒》洪培英校稿潤飾。
