金管會主委黃天牧7日出席指揮中心記者會時針對防疫保單做出三點聲明，金管會絕對維護保戶民眾的權益、按照契約理賠，並針對主張保險公司終止跟保戶的保單、退還保費的人應「知所進退」。
金融法制暨犯罪防制中心董事長邵之雋在防疫記者會後馬上在臉書自願對號入座，強調是否實施取決於金管會，「但主委不過是公僕，有甚麼資格對我這個公民這樣說。」
國內超過500萬件的防疫保單遇上指揮中心政策從「清零」走向「共存」，邵之雋持續在臉書上提出示警，產險公司可能面臨倒閉危機，依照民法第 227-2條：主張停賣保單、廢約，但7日金管會主委黃天牧親上指揮中心記者會，坐在指揮官陳時中的左邊。
金管會主委黃天牧，一定要產險公司照契約履行義務
黃天牧回應說，防疫保單2020年3月就上市，有人主張因為當今防疫風險態樣和當時保單設計承擔的風險態樣不一樣，認為保險公司對這種風險有理由拒絕理賠，建議金管會要求原來保戶買的保險契約要廢約、或是退費，這樣的立場出來，引起很多保戶的不安。
「我站在金管會主委立場，鄭重地向所有媒體朋友報告，金管會沒有權利去改變保戶和保險公司簽的契約，絕對維護保戶民眾的權益，要求保險公司根據理賠的規定去辦理，也請散布這些言論的人之知所進退。」
（更多信傳媒新聞：人物專訪4》陳培哲談台灣生技產業：疫苗是醫療產業皇冠上的珍珠 基礎不穩不可能持久）
到底誰是黃天牧口中「散布這些言論的人」？邵之雋馬上承認自己就是黃天牧指的人，「因為目前應該只有我敢對於防疫險之亂，提到解決的方式要終止保險契約的建議，所以我也就不得不對號入座。」
黃天牧不認同不理我就好，邵：憑什麼要公民知所進退
但是他也說，「作為一個公民，對於公共政策寫個臉書，是我的自由，也沒有什麼了不起的。覺得我的建議不好，行政權在你的手上，否決或者不理我就是了，沒什麼大不了。」
邵之雋表示，叫我知所進退，就很不適當了。一來我不是你的部屬，二來主委不過是公僕，有什麼資格對公民這樣說。「你還真的以為當了官，大家都要聽你的，叫你青天大老爺？」邵之雋說。
從2020年疫情爆發以來，指揮中心的防疫政策改變，逐漸衝擊到防疫保單理賠條件，造成防疫保單之亂，間接的導致醫療系統負荷加大，政策、保單、醫療三個系統的相互擾亂對方。
引用依照民法第 227-2條，對防疫保單理賠應修正
邵之雋則一直主張，其實當政策轉為共存的第一天，金管會該做的，也許是頂住壓力，依照民法第 227-2條：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果」的精神，讓產險公司終止其契約。
但是這個終止不能白終止，也許金管會可以附帶條件，終止契約的同時，除了退還保費，保險公司應在保單基礎保費外的附加費範圍內，給予要保人一定倍數的懲罰性違約金，當作要保人期待利益的損害。
甚至也可以要求，對於終止的保險契約，在原存續期間的範圍內，如果被保險人因罹患covid-19，導致中重症者，應比照原契約理賠作為補償。
若改理賠條件，產險公司倒閉風險將大幅降低
在這種情況下，他估計產險業者大概也要損失個3、50億，「但總比到最後糾紛不斷打官司好。而在這種規劃之下，防疫險才能真的作為維護國民健康的健康險，而不是一種對賭型的健康樂透。」
邵之雋指出，真正要解決的，是因為防疫政策不斷改變可能造成保險契約不穩定的情況，當政策要從清零轉為共存時，防疫險的保單應該要馬上終止，因為它會造成理賠的不確定性。在人性的驅使下，擠爆醫療量能是理所當然的。
