立法院財政委員會23日、25日排審《證券交易法》，這是由民進黨立委余天等20人針對第4條、第165條之2提出修法草案，要求「台灣存託憑證（TDR）納入有價證券範圍」，由於金管會主委黃天牧反對修法，加上多名朝野立委也表示反對或保留意見，僅有余天1人堅持支持修法，在無法取得共識的情況下，召委羅明才裁示，該案將擇期繼續審查。
余天提案修法，認為應將TDR明確納入條文之中
而該案的修法重點在於，究竟TDR是不是有價證券，引起廣泛的討論與爭議。
余天在2020年底提案，針對《證交法》第4條、第165條之2提出修法草案，認為應將存託憑證（TDR）納入條文之中，以健全存託憑證的明確性，當時獲得19位綠委連署。
但財委會審查過程中，時代力量立委陳椒華反對修法，認為根據財政部76年台財證(二)字第900號公告，早已認定TDR屬於《證券交易法》上規範的有價證券；另外，在103年台上字2256號及107年台上字3170號的最高法院刑事判決，也明確點出TDR已在證交所及櫃買中心買賣，認定TDR為《證券交易法》規範的有價證券，實在沒有修法的必要性。
吳秉叡反對修法，原本連署的郭國文也不支持
民進黨立委吳秉叡也認為，TDR在實務上本來就是屬於有價證券，只是現在的問題是，需不需要把存託憑證（TDR）明文放進法規裡面。
吳秉叡指出，不可能把幾百樣、所有的有價證券都一一列進入，這樣的列舉立法會造成，只要沒有被列進去的，就會被解釋成「不是有價證券」，如果把TDR明確補進去法條，那容易被衍生成，存託憑證在修法前就不是有價證券？屆時會產生另一種解釋爭議，成為法律案件訴訟上的爭點，因此他反對修法。
但法案提案人余天發言時表示，既然TDR屬於有價證券，那為什麼監察院在105年、109年做了兩次的調查報告，認為金管會的函文違法違憲，因此，為了法律的明確性，他堅持修法來解決問題，強調「這不是個案而是通案！」
（更多新聞／杜康DR下市》近萬名散戶踩雷被當「韭菜」 投保中心坦言：跨國訴訟難度大）
TDR炒手鍾文智一審遭重判18年，一旦修法成功恐翻盤
金融圈以及法界人士則該法案稱作是「鍾文智」條款，認為一旦修法成功，等於讓股市炒手鍾文智藉此找到脫身破口，他可以解釋成TDR不是有價證券，並不適用於《證券交易法》，視同炒作無罪；而外界也質疑，此時立委提出修法將「TDR納入證交法」，是否為了替鍾文智解套。
那到底鍾文智是誰？根據股市資深人士透露，鍾文智是國內知名的TDR炒手，從2010年開始，利用人頭炒作多檔存託憑證（TDR），造成眾多投資人受害，獲取上億元的不法利益。其中，他在2015年因炒作新加坡「聯合環境TDR」被判刑1年8月入監服刑，結果他在入監前夕落跑遭到通緝，直到2017年1月才緝獲歸案，入監執行關了1年，2018年1月就獲准假釋。
出獄後，鍾文智另外又涉及多起TDR炒作遭檢方起訴，包括涉及炒作明輝、特藝、歐聖、中泰山、超級咖啡、楊子江等6家TDR股價，法院先以5000萬元交保。歷經台北地院4年審理，認定鍾文智違法炒作其中5檔，套利4.9億餘元，依違反《證交法》重判18年，此案經上訴，目前正在二審審理中。
據了解，鍾文智曾在2016年在高等法院提出監察院的報告，並出具藍、綠立委修法提案聲請再審，主張「TDR並無證券交易法之適用，依罪刑法定主義，本案應為無罪判決」，但遭到遭高院駁回；另外他也向大法官聲請釋憲，認為本案的爭點在於TDR並非《證券交易法》第6條所稱的有價證券，但大法官不受理違憲申請。
（更多新聞／DR股暴漲過後…11檔股價被腰斬 為何專家頻頻示警「能不碰就別碰」？）
配合金融重犯鍾文智脫罪？多名立委反對個案式修法
原先也是連署人之一的立委郭國文則指出，當時連署是基於認為制度上的討論可行，但後來得知司法上有訴訟的個案，他認為若貿然修法，確實會有個案修法的疑慮，一來可能傷害財委會的公信，二來即便法案送出委員會恐怕會引起社會撻伐，對於當事人也未必有利，因此，他表示，應該在沒有個案的情況下，進一步討論才相對適合。
賴士葆、張其祿也反對個案式修法，可能會因為修法而影響了正在判決中的案件，個案可能因此解套；林德福則認為，應該尊重主管機關的看法。
陳椒華更批評，這個「個案式修法」時代力量黨團一再反對，眾所皆知，此修法表面上是將TDR納入《證券交易法》所涵蓋的有價證券，事實上就是配合金融重犯、鍾文智脫罪的主張，呼籲本院委員拒絕為鍾文智進行個案式修法。
（更多新聞／TDR之亂》新手助長火苗！這檔DR股溢價高達31倍 證交所出手卻惹怒投資人）
金管會認定TDR早已是有價證券，沒有修法的必要
對此，金管會主委黃天牧指出，現行TDR規範，依據大法官108年9月27日第1497號釋憲的決議指出，認為金管會的決定，尚難謂有何違反授權明確性、法律保留原則及法律明確性原則，因此大法官不受理違憲申請。
至於余天所提到的監察院認為金管會函文違憲一事，黃天牧也澄清，監察院用字並不是指違憲，經過金管會說明之後，監察院已在110年2月表示同意，金管會可依權責妥處，因此他也表態，沒有修法的必要，因此不贊成修法。
另外，金管會證期局長張振山也進一步表示，歷年來TDR訴訟案件已在法院判決確定約有10餘件，這10餘件的法院判定都是認定TDR是有價證券。
法務部參事林豐文25日也出席財委會表示，TDR存託憑證在實務上本來就已認定為有價證券，對於現今再針對《證交法》修法的必要性感到疑惑，但仍尊重主管機關的意見及委員的決定。
由於朝野立委未達成共識，加上金管會也不贊成修法，多位立委發言後陸續趕赴其他委員會質詢，最後才由財委會輪值召委、國民黨立委羅明才裁示，本案將擇期繼續審查。
