本文作者為：錢楠筠，中國學者，美國西北大學（Northwestern University）凱洛格管理學院教授，她也是該校「中國實驗室」及「中國經濟實驗室」的創始主任。
新冠肺炎疫情下，中國城市居民一直在忍受一些最嚴格的防疫措施。連續60天，上海2700萬人被迫接受嚴格封城，而這不是單一個案。4、5月Omicron BA.2傳染高峰期，中國45個城市共有3.73億人處於某種封鎖狀態，這超過了美國（3.295億）和加拿大（3800萬）人口總和，相當於歐盟人口（4.47億）的83%。
中國「清零戰略」嚴重傷害其經濟和人民。Omicron突顯中國老年人口面對病毒依然相當脆弱，雖然高齡人口感染及因新冠肺炎死亡的風險更高，截至6月2日，60歲以上中國人有高達40%完全沒有接種過新冠疫苗，這大約是9500萬人。
接種率低是因民眾不信任政府
疫苗接種率低的其中一個原因在於，過去兩年中國人已經習慣低感染率，如今Omicron來襲，人們更了解沒有注射疫苗的風險，這應該會在某種程度上增加高齡人口的接種率。
然而，年長者疫苗接種率低迷的另一個原因，在於許多人擔心副作用。為了解決這個問題，中國政府最近為60歲以上民眾推出「新冠疫苗接種醫療意外保險」：因接種而生病的民眾最高可獲得7.5萬美元（約新台幣223萬元）的理賠，這是中國人均年收入1萬5950美元的4倍。這個主意蠻聰明的，但光是如此還不夠，因為更大的障礙在於中國民眾與醫療機構之間缺乏信任。
如何讓民眾相信接種疫苗是利大於弊，各國確實都面臨這項困難。美國仍有15%的人未接種過新冠疫苗，其中42%表示他們不信任疫苗。儘管如此與2020年9月相比，美國已有長足進步，當時有高達49%成年人指自己「就算有疫苗也不會接種」，這些人之中有76%受訪者擔心疫苗副作用。
也就是說無論中國或美國，抗拒疫苗的民眾都擔心其副作用，然而兩國醫療機構對這些擔憂的反應截然不同。
「不透明」作法，促使謠言和陰謀論四起
美國醫療機構藉由進行獨立、透明醫學試驗來建立信任，並將結果發表在未經政府審查的刊物上，接受各種專家、記者、政治人物和大眾的公開檢視。這種方法建立在兩項眾所周知的公衛準則上：對醫療機構的信任是透過透明及公開討論建立起來的，而這樣的信任將能鼓勵民眾接受治療。
反觀，中國的做法幾乎完全不透明。政府發布的疫苗試驗資料非常有限，當局也會審查所有關於副作用的討論，即使是那些常見的輕微副作用，例如注射引起的疼痛。中國政府遵循的準則，是抑制可能引發爭議的資訊，防止其他人發表可能有違政府目標的觀點。
事實證明這種戰略適得其反，因為它創造出一個只能由謠言、揣測和陰謀論填補的資訊真空。
中國現在的失敗，與其過去在衛生政策上慎重決策所取得的成功，形成鮮明對比。 2002至2004年SARS爆發後，中國政府允許社會就其衛生系統問題進行建設性辯論。正如許多人所指出，當時超過8成農村居民和4成城市居民沒有任何形式的醫療保險。
為了因應上述狀況，中國政府2009年宣布投資8500億人民幣（按今日匯率計算，其約為1270億美元）為9成人口提供醫療保障。接下來兩年，國家和地方決策者、衛生專家、社區領袖、記者和民眾進行了深入討論，這些討論有助政策進行許多修正。最終結果並不完美，但事實證明該政策頗受歡迎，廣大民眾得以使用健保。到了2021年，95%中國民眾擁有某種形式的健保。
要放棄「清零」得先建立民眾的信任感
當然，關於新冠疫苗的討論需要進行得更快，而且勢必會造成某些成本。中國疫苗將招致批評，一些人仍會因發燒等常見副作用，或者過敏反應等比較罕見的風險而拒絕接種；其他人也會批評政府的防疫政策，如果他們有機會的話。
然而，建立民眾對公衛當局的信任、逐漸提高疫苗接種率，為了獲得這些長期利益，值得付出上述短期成本。正如其他國家所發現的那樣，揭露有關疫苗的負面資訊短期內雖可能讓民眾更不願意接種，但這有助於維持信任和阻止陰謀論蔓延。
有效對抗新冠肺炎需要從長計議，因為未來的感染風險依然很高，民眾必須接受更多次接種。和其他國家比起來，對中國而言更重要的是建立信任，因為這是擺脫「清零戰略」的必要步驟。政策轉變將導致更多人感染、死亡，但對疫苗進行公開討論可增進疫苗的注射率，有助於減緩疾病傳播，並抵消對社會信任的負面影響。
中國迫切需要在這個問題上保持透明，一旦拖延時間愈長，放棄破壞經濟的清零政策就會變得愈加困難。
註：本文之中文翻譯由Project Syndicate提供，再經《信傳媒》洪培英潤飾校稿。
