最近政府公務員有個聲音，面對各式各樣的新浮現的議題，都快要招架不住了。
民主深化？公務員深深無力？
新政府上任後，強調轉型正義與公民社會的對話。這兩個大方向下，創造出不少新的議題，強調公民參與的實際改變，可以從行政院記者會網路鄉民可以直接線上提問、部會主動召開公民團體座談、立院ivod、參與式預算、政府資訊公開、非官方第三方主持會義 …... 等等，窺見政府在各種場域嘗試新的作法。
對於公民來說，大家都有自己關心的議題，想提出自己的訴求時，因此一時間，彷彿民主回春一般，各式議題遍地開花。政府部門為了展現溝通的誠意，且不能厚此薄彼的考量下，幾乎都得花費一番心力準備各種對話形式的可能。
這些溝通的過程是有價值的，至少提升了公民與公部門之間的相互理解。不過，當過去的既有業務都沒減少，新的議題卻不斷發酵的情況下，公務員一方面得花費許多心力在處理火線上的議題，一方面得投入政府改革方案的推動，還得面對那些不減反增的行政冗事，就顯得越來越吃力。
冗事堆疊，革新攏是假
行有餘力，得以作夢。期待革新的意念必然存在，可是，當冗事纏身，對著望而生畏的各式研考報表，公務員只覺得一切都是騙局，只有趕緊把研考表格填完是真的。
有時候想，台灣政府會不會是全世界最會製造報告書的國家？這麼多各式各樣的報告與表格，所為何來？大抵是要確認各機關有在做事，沒有利用上班泡茶買菜打毛線。但是，當時代已不同，面對各式的新政策、民眾需求及媒體輿情已應接不暇的情況下，為何這種早期以「防止不作為」為出發點的研考制度，還是繼續毀人不倦？
每月、每季都要填報表，同一項業務，有好幾個研考單位同時要求填寫進度，到底是怎麼了？我們文官真的如此不值得信任嗎？所有的業務每月、每季都會有重大突破需要一一列出來討拍嗎？
還是，我們只是填出一堆應付研考的報表，而這些原本應該做施政檢核及盤點的報表，並沒有發揮檢核及整合的功能，反倒形成施政的掣肘與阻礙？我相信眾多的政府承辦人心中最大的問題是：這些表格到底有什麼用？眾多研考人員發出報表的同時，可能也是同樣的問號。
既然如此，我們難道不能改變過去的思維，把研考從「防止不作為」，變成「鼓勵作為」的方式嗎？為何每月∕季都要固定填報表？如果機關自己覺得做得好，有具體成果，透過各種管道向民眾展現不行嗎？非得要用這種吃力不討好，做完也不曉得有沒有人看的虛無報表？
快快快，政府只是忙滅火？
新政府急著處理各式的改革，但大多數的改革偏偏不是一蹴可及的。既有結構及文化得先翻新，才能找出革新之路。可是，每三個月就要來一次的施政滿意度調查壓力下，政府被迫要做出一些「有感方案」。但是，如果政策形成是「快快快」之下的產物，就很容易造成負向的「政策爛渦流」。
政策快速形成，就可能忽略了利益關係人的溝通，而政策的利益關係人，也包含了第一線的政策執行者。過去，當中央政策壓下來，地方就只能配合著做，基層即使在執行過程發現政策規劃有問題，也不見得有管道反映，只能硬著頭皮做，然後再填出一份漂亮的報表，表示政策推動順利。
政策規劃沒有釐清需求，沒有清楚溝通，或是下情上不達，常會造成政策執行時利益關係人的反彈。這些反彈透過媒體形成輿論，反過頭來對決策者產生壓力，在輿論壓力之下，又被迫要在短時間內做出回應，很可能又在缺乏專業評估下做出符合民意但卻悖離初衷的決策。
當政策草率推出，受害的依舊是第一線的執行者。其實，在政策形成前期好好地跟利益關係人溝通，會省下後續許多輿情處理及回應反對聲浪的工作。
公民打點有時錯
不過，政策溝通不良，有時候並非政府單向的責任，也可能是民間不夠了解政策脈絡及行政框架，民間常會認為：一個事情明明這麼簡單也做不到。但是，卻忽略了政策背後的環境、文化條件因素並非如此單純。就像企業經營理論說起來簡單，但實際面對不同的組織文化，就會有很大的變形。
當各界都要發言表達自己意見時，許多公民其實並不了解政府的運作，當立意良好的意見遭遇既有的行政框架時，公務員往往有苦難言。大家都知道那樣做很好，但是現階段就是窒礙難行。在某些氣氛高張的會議場上，主席話已出口，坐在下頭的，也很難當場打臉，把執行上的困難點解釋清楚，只能默默把冏字寫在心裡。
公民參與是台灣民主馬拉松的下一圈，過去，只要處理民代的意見，現在，還要處理公民的意見，從政治代理走向公民參與，大家都還在學習如何發揮個人價值，對社會盡責任，在評論及提供意見的同時，不至於讓發言變成打不對點的空談。
而政府要談改革之前，如果沒有把組織內的力量凝聚，讓公務員建立信心，繼續任憑冗雜的行政瑣事堆疊掏空公務員心智，那改革的動能便會在這些表格虛功中被消耗殆盡。
從站在政府的對立面轉身成為協作者及參與者的角色，若公民沒有給予政府足夠的耐性與磨合的時間、不同的意見團體之間沒有創造出理性對話的空間、沒有找出適當的共識建立途徑。那麼，眾聲輪唱的民主，所帶來的，只會是暈頭轉向的政府。
