4月14日晚間，「突然」傳出國家通訊傳播委員會（NCC）將收回中廣音樂網、寶島網兩個頻道，尤其音樂網的DJ與聽眾紛紛感到錯愕與遺憾，DJ Rose批評是白色恐怖，主持17年的DJ、歌手萬芳則表示感謝與不捨。中廣音樂網與寶島網是台灣跨縣市、區域的廣播頻道，NCC 收回之後將交由客委會與原民會籌設廣播電台，增加收聽者不同語言的選擇。
馬政府時期就要收回中廣
中廣的歷史悠久，過去具有濃重的黨營事業色彩，國民黨在1950年代至1990年代被賦予「遏制匪播」的任務，用來對共軍進行心戰宣傳，佔據30多個頻道，不過這個任務在2004年之後就終止。早在1992年時，時任新聞局長胡志強就先要求中廣歸還14個頻道，2004年林佳龍任新聞局長時期，也要求中廣必須繳回部分頻道才可以換照。十年前趙少康買下中廣，就承諾要繳回頻道。
事發其實一點也不突然。
2014年，時任行政院長江宜樺拍板定案，指示收回寶島網及音樂網頻率，保留供設置客家及原住民族電臺，以促進文化傳承及言語保留，保障客家及原住民族等族群之廣播媒體近用權。當時的會議主席是馬政府最後一任行政院長張善政。蔡政府上任後，已多次要求中廣繳回頻道，最後期限是2017年3月1日，在中廣沒有停止使用的狀況下，NCC只好強制收回。
政府再握兩個廣播頻道
不算客委會、原民會即將使用的廣播頻道，原本行政院各部會手上就握有一些頻道，包括教育部的教育廣播電台、內政部的警察廣播電台、農委會的漁業廣播電台、文化部的中央廣播電台、國防部的漢聲電台與復興電台。依照北科大智財權研究所副教授江雅綺的解釋，這些都算是「政府媒體」，財源大都來自政府編列，而人員任用也沒有較嚴格的規定，未必像「公共電視」一樣具有公共性。
咦？大家不是都在喊黨政軍退出媒體嗎？為什麼政府還可以掌握廣播電台呢？
因為廣電法第5條有規定，「政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資民營廣播、電視事業⋯⋯除法律另有規定外，政府、政黨不得捐助成立民營廣播、電視事業。」前述都是依專法設置的廣播電台。因為這樣，導致有政府投資的企業包括富邦、鴻海有投資媒體，都因為有政府基金而被嚴查，但政府又可以自行成立媒體，令人質疑標準不一。
然而，NCC又在3月時預告「公設電視事業設立許可辦法草案」，欲建立「政府經營電視台的重要性」。徐永明質疑，政府應該作為受監督的角色，怎能再身兼監督者的媒體角色？他也指出，雖然草案明定政府的公設電視台要有「公共性或公益性」內涵，不過沒有寫明定義，將可能讓黨政軍再次控制媒體。
公共媒體要「國家隊」不是「政府隊」
政大新聞系教授劉昌德認為，體育署一直在喊「國家隊」，媒體也可以此比喻，如果要有一支精良的國家隊，具有公共性，那政府就要授權給專業人士來做選拔、培訓，否則就只是「政府隊」。政府過去之所以自己經營廣播電台，是因為握有相關資訊，例如農委會主持的漁業廣播電台，但如果特定廣播電台條例修法，可望讓資訊開放、透明。
客委會籌備「講客廣播電台」的過程，明顯就是「政府隊」。客委會傳播處處長游進忠表示，目前台灣現有的170家廣播電台當中，僅有5家有客語，佔不到3%，但廣義估算的話，每五個人就有一個客家人，媒體近用權不成比例，的確有客語電台的必要。「為了籌備電台，會裡同仁常常加班到晚上九點。」游進忠講到客委會的血汗工作，但也表示這可能是因為大部分的同仁都沒有廣電專業能力。
財團法人卓越新聞獎基金會執行長邱家宜認為，在目前的社會與政治氛圍下，政府其實已經比過去更為謹守份際，不要讓政府的手伸進媒體，必須加強的是增加公共性。江雅綺則建議，政府與媒體還是要維持一臂之遙的距離，過去的法規可能有其歷史，但切勿只是修法讓政府的宣傳披上媒體的外衣。
