2020年西德州原油5月期貨以負價格結算馬上引起法律訴訟，期貨商憑這點勝訴。
美國2020年5月小輕原油期貨商品在臺灣時間2020年4月21日以史無前例的-37.63美元結算，引起後續大量的訴訟爭議，有人主張原來契約中不包括負結算價格，但在這個案例中，期貨商因做到了這幾點，獲得臺灣橋頭地方法院在今年5月判決勝訴，被告的期貨交易人應付給期貨商50.33萬元外加一定利息。
成交量非常熱絡、在芝加哥期貨交易所（CME）交易的西德州中質原油（WTI）5月份期貨即將結算，從前一天中午12點開始一路傾瀉，原本在中午以前僅緩跌至10美元左右的價位，突然在兩個半小時內加速暴衝到最低負40.32美元，臺北時間2020年4月21日，最終結算價格是令人咋舌的負37.63美元，引起市場譁然。
原油期貨史無前例負價格，引起交易人和期貨商訴訟
史無前例負價格結算，馬上掀起一波法律上的訴訟，交易人林先生為其中一案例，2020年4月21日之前，他在結算前看到油價期貨一直跌，又快到結算日了，認為下方風險頂多跌到0元，於是以1.1美元買進了一口小輕原油期貨。
然而，真的跌無可跌嗎？其實芝加哥商品交易所（CME ）早於結算前2個星期左右，分別在2020年4 月8 日、4 月15日公告能源類商品之交易或結算價格可能為負值，這點認知，和過去許多民間的期貨專家、老師大不同，但應注意這個訊息的義務，該屬於誰呢？
林先生本以為結算頂多就是賠掉1.1美元，沒想到，2020年4月21日凌晨兩點半結算，是以負37.63美元結算，林先生的帳戶事前沒有平倉，因此虧損50多萬元，期貨商向其追討503,354元，他拒繳，雙方對簿公堂。
趕在結算前以1美元買進，結果賠50萬臺幣
交易人林先生主張，結算價格應以結算所最後通知期貨經紀商之價格為準，以當日的買賣報告書記載，系爭商品結算價格為美金0.05元，非美金-37.63元。
林先生又主張，當CME公告結算價格可能為負的時候，期貨商沒有公告結算價格可能為負，沒有盡到善良管理人的義務。
沒想到這點主張，反而成為法院判林先生敗訴的原因。原來，期貨商於結算當日凌晨1時3分接獲CME 以電子郵件通知能源類商品可能出現負值交易後，於當日凌晨1時34分即在官方網站公告該訊息，但林先生是當日凌晨1時46分以每單位美金1.1元買進1口5 月小輕原油期貨。
CME早已告知，能源期貨可能出現負價格
因此，法院判定，林先生是一位理性交易人，他在買進該口期貨之前，已可自原告官方網站瀏覽相關訊息，而可得知能源商品可能會出現負值成交價，並納為其投資判斷之考量，仍決定買入該期貨商品，強調林先生「當應自行承擔投資風險。」
關於這點，期交所出示的函文也成了法院判決的依據，原來，芝加哥商品交易所（CME ）早在2020年3月19日至4月15日持續於其網站公告負值交易之相關訊息，計有2020年3月19日對會員公告調整原油期貨每日漲跌幅限制，漲跌幅度放寬為波動參數4倍之後倘再放寬，則放寬為無漲跌幅限制、2020年4月3日公告將調整系統設定以符合原油期貨負值交易、2020年4月8日公告能源相關選擇權之標的期貨價格可能為負數。
CME公告已擬具測試計畫因應，請會員預作準備、2020年4月15日公告如能源類契約出現負值，CME已完成交易系統及結算系統調整，並請業者可進入CME系統進行能源類商品負值交易之測試，已明確表明得以負值交易等。
期貨商事前有提醒，成為法官判勝訴的關鍵
法院認為，林先生無論期貨商有無在其官方網站公告相關訊息，均有能力於當日前查知能源類商品恐出現負值報價，進而蒐集相關資訊確認系爭商品有無可能為負值交易，因此不得推說期貨商太晚公告。
而且，關鍵的錄音檔證明，期貨商不但公告在網路上，還打電話提醒過林先生。判決書指出，在結算前的2點9分，期貨商的營業員打電話給林先生說「剛交易所有來通知5月份能源商品期貨下跌價格無限制，並有可能成交價格為負數，所以我們特別跟您通知一下，請您注意一下風險。」
法院認為，這通電話證明，「原告期貨商個別通知被告有關負值交易訊息，實已盡其通知之能事，難認原告有何違反善良管理人注意義務之情。」因此，全案判定期貨商勝訴，林先生不但要給違約金新臺幣503,354元，還要加上自2020年5月6日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，全案仍可上訴。
