今日西方民主、中俄專制兩大陣營愈來愈壁壘分明，資訊戰下中俄以假資訊、「大外宣」影響國際社會和他國輿論，西方國家則希望與這種策略劃清界線，致力查核事實、標榜「真相必勝」。
然而，隨著競爭和衝突迅速升溫，國際現勢進入位於戰爭與和平之間的「灰色地帶」（grey zone），有學者提出一個艱難，可能也有點令人尷尬的問題：自由民主國家「可以」甚至「應該」說謊嗎？尤有甚者，如果散布假消息能有效嚇阻中國侵略台灣，西方是否該採取這種策略？
民主和假資訊不相容？
「即使是非戰爭時期，扭曲事實有時仍是必要而且合理的嗎？」澳洲智庫「羅伊國際政策研究院」（Lowy Institute）安全暨規則基礎秩序計畫主任史考特（Ben Scott）撰文表示。
各政治學家從柏拉圖（Plato）、馬基維利（Niccolo Machiavelli）、施特勞斯（Leo Strauss）到漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）都同意謊言是一種進行政治操作的正當工具，然而其現代同行有不同的看法。
美國約翰霍普金斯大學（JHU）戰略及網路安全教授李德（Thomas Rid）是研究資訊戰的專家，他認為對自由民主國家而言，無論接收、輸出假資訊都會侵蝕民主制度，因此「同時兼擅民主運作和散播假資訊是不可能的」。
倫敦大學學院（UCL）政治學家貝拉米（Richard Bellamy）也在其文章〈謊言、欺騙和民主〉（Lies, Deception and Democracy）指出，無論對內或對外，民主國家的領導階層都比想像中來得誠實，因為這符合他們的實質和道德利益──至少和平時期是如此。
介於戰爭與和平之間的「灰色地帶」
戰爭總是伴隨各種謊言和欺敵行為，史考特指出，烏克蘭在俄烏戰爭的資訊十分成功，但如果其百分之百完全符合實情，那才讓人驚訝。
戰時為擊敗敵人說謊，受到社會廣泛肯定。這點清楚反映在大眾娛樂媒體上，例如2022年電影《死間行動》（Operation Mincemeat）是描述二戰時英國用假屍體使納粹德國誤判盟軍進攻方向，而中港電影《投名狀》那句「兵不厭詐，這是戰爭！」也成為至今仍常被引用的名言。
那麼，史考特表示，自由民主國家「打仗時可以說謊，但和平時期絕對不可說謊」或許是大家普遍能接受的標準，但如果是在「灰色地帶」呢？從資訊戰、經濟戰到軍事化南海，中國便採取各種非傳統、非常規灰色戰略壓迫台灣和鄰國。
史考特同意，自由民主國家在非戰爭時期應該抵抗散播假資訊的誘惑，然而今日美中陣營雖然沒有開戰，競爭卻愈趨激烈，西方很可能會陷入「散播假資訊的好處遠高於成本」的兩難處境──例如，如果散播假訊息或暗地誇大事實，能阻止中國攻打台灣或佔領南海呢？
親西方社群媒體帳戶也被臉書、推特刪除
隨著國家主導的資訊戰規模和強度上升，許多人建議西方重拾這項「黑暗兵法」。
社群媒體分析公司Graphika和史丹佛大學（Stanford University）一份報告指出，臉書和推特最近停權了多個美國帳戶，理由是它們「在國際政治事務上，試圖暗中以『支持西方』觀點影響中東和亞洲用戶，包括俄烏戰爭」。
這顯示西方並非沒有自己的外宣系統，不過缺乏協調統一戰略，系統化程度和規模上可能也不如中俄。李德也曾指有別於普遍迷思，早在冷戰時期，美國的資訊戰規模和效果其實就非常有限。
前美國國防部長、中央情報局局長（CIA）蓋茨（Robert Gates）2020年受訪時曾說，俄羅斯以複雜的駭客活動、散播假資訊介入美國總統大選和英國脫歐，而美國「擁有相同的技術，唯缺乏應用它們的策略」。
西方陣營缺乏一致的資訊戰戰略
自由民主國家面對資訊戰，應該把自己限制在說真話、公開外交和透明倡議，或者有時扭曲事實是必要甚至合理之舉？
史考特坦承，這個問題沒有一個簡單的答案，然而隨著中國在實體和資訊空間都變得愈來愈專斷獨行，卻是西方國家勢必得思考的問題。否則，缺乏整體戰略指引，屆時純以戰術需求和官僚命令推動，恐難以應對中俄一波波資訊挑戰。
史考特確實提出一個艱難的問題，而當我們必須開始考慮它時，或許也反映我們已經進入一個更嚴峻的時刻。
