台灣大哥大合併台灣之星、遠傳電信合併亞太電信合併案，目前進入NCC與公平會審議階段。兩起合併案輿論關注的焦點，除了消費者權益、市場競爭、網路效能利用外，還有違反頻譜超出法定1/3上限之爭議，尤其合併案衍生1GHz以下頻譜超標議題，因為所涉頻譜專業性太高而被漠視，造成的市場不公平競爭。
有關消費者權益保障、網路效能等議題，各界已有相當的討論，本文不擬對此再為詳述。但對於有關違反頻譜上限的爭議，輿論較少討論，卻對於合併後行動通信市場競爭影響深遠，值得為各界持續關注。
NCC設「行動寬頻業務管理規則」，防範資源集中於少數業者
此一爭議源自於無線電頻率電波傳播特性：1GHz以下低頻段在穿透性及繞射能力相對其他頻段強，也是行動通信網路提供廣度（網路涵蓋地理範圍）及深層涵蓋（室內網路涵蓋）之關鍵頻段。若以提供相同人口涵蓋目的來估算不同頻段所需建置的基地台數量，使用1GHz以下頻譜經營者，至少得以減少一半的基地台數量。
在電信業者基地台覓點愈來愈困難，以及民眾陳抗拆台愈趨頻繁，業者成本支出日益墊高，業者擁有低頻頻譜愈多，對於深層涵蓋網路容量的提升就愈具顯著效益，因此各國針對1GHz以下低頻段向來採取均衡分配，就是避免過度集中在特定業者，而造成限制競爭不利益。
事實上，NCC也為了防範1GHz以下頻率資源集中於少數業者，在102年4G第一波釋照時，以「行動寬頻業務管理規則」特別設定1GHz以下總頻寬1/3的上限（50MHz），及頻率使用權轉讓1/3的上限，更特別針對低頻段加強說明，在轉軌適用電信管理法後，亦繼續採用相同管制。
台灣大哥大與台灣之星合併，限制其他電信業者競爭
過去10年，NCC對於電信事業併購案及頻譜轉讓案件之審議，均遵循此一原則辦理，例如104年國碁電子與亞太電信合併案，1GHz以下（700MHz與900MHz頻段加總）頻寬為60MHz ，超過1/3上限，而多出的10MHz頻寬，則由台灣大哥大以34.33億元買下；又針對目前在審查遠傳及亞太合併案之際，亞太也將900MHz的20MHz頻寬賣給中華電信，以避免有逾越1/3上限的問題，顯示NCC為維持行動市場競爭的根基，並未鬆綁或允許低頻超標例外同意的情形。
亞太在900MHz頻譜交易後，遠傳與亞太合併後所持有1GHz以下頻寬，只達1/3上限，並未超出頻譜上限規定，而中華電信受讓亞太電信900MHz頻段後，其在1GHz以下為40MHz，也未違反頻譜上限規定。
然而，台灣大哥大與台灣之星在1GHz以下頻寬合計達60MHz ，已比1/3法定上限多出10MHz，相較其他業者在1GHz以下低頻多出25%~50%之網路容量，導致其他業者在4G/5G網路涵蓋競爭上，在實務面立即存在難以彌補的落差，形成限制競爭不利益。
NCC及公平會將成為維持以往電信資費的守門人
因此，不難理解在今年台經院3月底舉辦的「電信事業合併與市場競爭研究成果分享與意見交流會議」，與會的5家電信業者何以特別聚焦在討論1GHz以下頻譜超標問題。
由於中華電信及遠傳電信傾向必須維持當初競價設定的頻譜上限，認為規則不應該因為合併案改變、事後修改法規會改變先前競標的基礎；而台灣大哥大則認為，現有的上限規定並非鐵律，NCC應該用相關法規解釋並調整上限規定。
NCC及公平會在本案所採的准駁標準及審查原則，將對於我國未來行動通信的市場競爭造成關鍵影響。兩宗電信合併案如果都獲得核准通過，台灣大哥大將擠下中華電信，成為新的電信龍頭；而電信市場將從5家業者變成3家，也等同宣告擔任價格破壞者的小業者不復存在，對消費者而言，以後不會再有低資費方案，NCC很難確保電信資費能維持過往水準。
因此，那個頻譜1/3的上限，身為主管機關的NCC應該嚴格把關，不能因為「例外」而破壞市場公平競爭，作莊的人，不該放水。
