第27屆聯合國氣候變化框架公約締約國大會（UNFCCC COP27）在埃及召開，一如既往的26次會議行禮如儀，譭譽參半。這種大拜拜對國際非政府機構NGO而言，是不夠的，自1970地球日開始，NGO一直是各國和國際環境運動的推手，因為各國政府、跨國企業一般黑，政客和企業CEO只關心自己任期內的績效，至於任期後，就是後任的事，美其名為「不在其位不謀其政」，事宜是是推卸對未來的責任，在任內盡情殺雞取卵、澤竭而漁，以成就自己任內的政治或事業「遺產（legacy）」的虚榮。
國際NGO了解國際政治和企業的「潛台詞」，藉著COP的會議佔舞台、搶麥克風，讓長遠而永續的真相與訴求見諸於世。
在農業方面，國際永續糧食系統專家委員會（International Panel of Experts on Sustainable Food Systems，iPES FOOD）在COP27發布了《BEYOND CARBON》涵蓋了糧食系統、氣候，以及漂綠等主題。其中「如何防止漂綠」問題成為COP27的主要議題。
在此摘錄翻譯《BEYOND CARBON》中的重要論點，供大家參考。
摒除工業化農業，重視小農
「我們確認哪些類型的農業正在導致氣候變化。 工業化農業方式依賴化石燃料，促進土地利用發生重大變化，並以單一栽培為重點。 相對的，小規模、傳統和生物多樣性農業的溫室氣體排放量相對小得多。」— Lim Li Ching （第三世界網絡，國際永續糧食專家委員會和高級研究員聯合主席）
在埃及的氣化變遷公約綱要公約締約國第27次大會（COP27）照例11月8-18日在埃及召開，按計劃。 然而， 對碳的主要關注帶來了忽視農業氣候影響的根本原因的危險。COP27充斥著虛偽和漂綠的提案，這些提案使農業綜合企業照常存在，並最終增加我們對氣候危機的脆弱性。
事實
即使我們現在停止所有其他排放，僅我們的糧食系統排放很快就會將全球變暖推高到巴黎1.5°C的目標（Science.org） 。
1.5°C的全球暖化可能導致主要糧食生產國的一些主要作物（如玉米）作物歉收。雖然氣候變化造成的熱浪、乾旱和洪水加劇已經使數百萬人面臨嚴重的糧食不安全（IPCC）。
工業糧食系統是氣候變化的主要驅動力。 它們佔全球人為溫室氣體排放量的1/3以上，其中糧食/畜牧生產、化肥使用、森林砍伐、運輸和食物浪費是主要驅動因素（自然）。
合成肥料：合成氮肥的生產和使用造成廣泛危害
需要高能量輸入和大量化石燃料（天然氣）來製造。
對生態系統造成一連串的危害（重要的土壤微生物，影響動物/昆蟲物種，污染水源，對人類的毒性）。
產生大部分氧化亞氮（N2O）排放（在20年的時間尺度上，溫室氣體的效力是二氧化碳的273倍），超過50%的美國農業排放來自氧化亞氮 （USDA）佔全球總排放量的2.4%（IATP/GRAIN/綠色和平組織報告）
甲烷：大規模傳統農業（主要是畜牧業和水稻單一作物）占所有人為甲烷排放量的37%（糧農組織）。
替代方案：生態農業如何減緩和適應氣候變化
「當前的危機顯示，我們應該專注可再生的願景，並廢除具有破壞性和剝削性的系統。 雖然工業化耕作和畜牧生產系統，偏重於從地球上奪走所有形式的生命，但農業生態生產方法旨在恢復多樣性併為地球帶來生命。」
事實
生態農業是一種生態、社會和經濟上可持續的糧食和農業方法。這意味著與自然一起耕作，而不是反對自然：促進多樣性、復原力、社會價值觀、文化習俗和低資源使用。
這包括無數的例子，這些例子是當地特有的，如亞馬遜的農林業、米爾帕系統、稻魚共生.....等（IPES-Food）。
好處：農業生態系統的溫室氣體排放量相對較小，可以封存大量的碳（IDDRI）。
同時「支援生物多樣性，重建土壤肥力並長期維持產量，同時為安全的農場生計提供基礎」（IPES-Food）。
科學家一致認為，多樣化的農業生態糧食和農業支援糧食安全、生計和生物多樣性，並有助於緩衝極端溫度和固碳（IPCC）。
當越來越極端的天氣來襲時，整個單一栽培農場可能會消失。然而，多元化的農場包含生物多樣性，傳播風險，並具有抵禦極端氣候條件的能力。
生態農業是實現糧食系統可持續性的最全面途徑，並通過包容性治理進程明確界定。然而，生態農業在COP27等全球政策中被「系統性的邊緣化」（煙霧和鏡子，IPES-Food）。
工業和大農主宰了未來的氣候 – 漂綠、再漂綠
「我擔心的是，這些COP始終只是工業，大型農業和所有污染者的圓桌會議，以談判他們的污染權和他們定義的新氣候。 這些交易危及數十億人的生計。」
事實
§ 大型農業綜合企業和化石燃料公司以及其他公司的利潤岌岌可危。
§締約方大會將首次有多個以農業為中心的展館，這表明氣候和糧食系統出現了新的進展。然而，他們正在促進對糧食系統需求截然不同的願景。
-Food4Climate Pavilion的重點是「從根本上改變糧食和農業系統的機制，以共同應對氣候，環境和社會挑戰」。
-相比之下，美洲可持續農業之家館由拜耳、百事可樂、國際作物生命組織、先正達等公司贊助，旨在推廣「氣候智慧型」和「基於自然的解決方案」。
-糧食系統展館由YARA（一家大型合成肥料製造商）共同主辦，重點關注「到2030年每年4.5兆美元的新經濟機會」，以解決排放問題。
§關於Aim4Climate（AIM4C）：這項由美國/阿聯酋領導的倡議與世界上最大的農企業（肉類巨頭JBS，世界上最大的農用化學品公司協會 - CropLife等）合作。 並將農業綜合企業擴展到未經驗證的技術驅動型解決方案（IATP）。 AIM4C沒有明確的計劃有效減緩或減少工業肉類生產和化肥/化學品使用等活動。 AIM4C旨在為「氣候智慧型手機農業」籌集80億美元，然而，AIM4C忽視了低成本，低排放，可持續農業實踐。
§埃及擔任主席國和糧農組織的糧食和農業促進可持續轉型（FAST）倡議代表了糧食系統的新勢頭，但很可能成為現有政府倡議的另一個保護傘，僅包含模糊的目標。
§在COP27，一場關於我們未來糧食的兩大願景的戰鬥正在展開：糧食系統處於獨特的地位，可以顯著加劇或減緩持續的氣候危機。然而，COP27的主要農業措施預計將要麼修補現有問題系統的邊緣化，或是通過支援專利和技術修復來擴大工業化農業文化，同時將農業生態學邊緣化。
§漂綠在COP27上很普遍：COP上越來越多地使用綠色流行語來分散人們對糧食系統轉型的注意力。「基於自然的解決方案」缺乏商定的定義和變革性願景；「氣候智慧型農業」缺乏共識，幾乎涵蓋了任何聲稱可以減少溫室氣體排放的實踐。沒有一個專案正在解決工業糧食系統的更大後果。（請參閱Smoke & Mirrors'， GRAIN's Greenwash Glossary）
碳抵換（Carbon Offset）到底出了什麼問題？
「當心只關心碳的對話。 這只是關心我們將要做什麼來維持現行的系統，並使其看起來「不那麼糟糕」。依賴於技術救世主主義，或製造這個問題的相同行業，並利用他們擁有的技術，或宣稱「碳捕捉的技術」。他們沒有動力停止產生問題的行為。」
事實
§碳補抵換機制並不能激勵或確保負有責任的公司/污染者實際優先停止推動氣候變化的活動。相反，它們創造了一種危險的說法：企業可以增加運營和排放，只要「抵換」多排出的碳就好了。
§科學是不穩定的：在分子級或土壤中追蹤碳仍在出現。目前還不清楚單一的行動（例如種植樹木）是否意味著真正的長期儲存。
§陸基抵換不會減少排放：它們甚至可能導致排放量的總體增加。（碳市場和農業，IATP）
§抵換無常：不可能保證封存的碳以後不會釋放。甚至亞馬遜的森林也變成了碳排放源，而不是碳匯。
§碳市場是不公平的：碳監測、報告和驗證信用額將資源從當地、農民和土著社區本身轉移出去。
a.看看被踢爆的英國石油公司向墨西哥農民支付「小零錢」，華爾街最喜歡的氣候解決方案的（彭博社）
b.在肯亞農業減碳專案中：碳顧問獲得數千美元來監測，報告和驗證，而肯亞農民每年只獲得15美元用於實施所有這些做法。
§碳市場的骯髒秘密：「碳市場計劃是大規模 土地掠奪的基礎。 我們已經看到，在REDD+（減少毀林及森林退化造成的溫室氣體排放）中，森林被碳聚合商和某些減碳專案奪走。
踢爆漂綠
當我們討論氣候解決方案時，我們必須關注以下問題：
擬議的解決方案是否長期大幅減少糧食系統的排放？
為了「真正減碳」，請提出以下四個問題，以揭示 擬議的解決方案是否解決了不可持續糧食系統的根源：
§解決方案是否與社區本身一起設計？
§ 它是否會增加多樣化（在農場、食物、景觀、飲食）？
§ 它是否促進生產者和社區 的自治、公平和生計？
§它是否有助於糧食系統適應極端和不可預測的乾旱、風暴、熱浪和洪水？
有效回答這些問題的解決方案最終將導致減少排放（緩解氣候變化，mitigation）和增強復原力（適應，adaptation）。
減碳，解決全球氣候變遷是長期、跨世代的工作，問題源起於工業革命後的200多年大量的化石燃料開發和使用，使得大氣的二氧化碳、甲烷、氧化亞氮溫室氣體大量累積，使得氣候劇烈變化，影響到人類的生存，其中最大宗的排放來自於農業和糧食系統，除了高溫、酷寒，暴雨、乾旱天災，以及生態災難、森林大火外，受到最大的衝擊是農業和糧食供應系統，人類若不能正心誠意解決農糧碳排放問題，氣候變化的災禍加速人類的滅絕。
