本文作者為：錢楠筠，中國學者，美國西北大學（Northwestern University）凱洛格管理學院教授，她也是該校「中國實驗室」及「中國經濟實驗室」的創始主任。
中國領導人一直知道他們終究得放棄清零政策，而且他們等得愈久，轉型陣痛期就會愈長。然而他們似乎陷入清零泥淖中，無法放下它向前走。接著新疆一場公寓大火導致10人死亡，由於封城，民眾逃生路線上的門和出口遭到封鎖。這激起1989年天安門事件後中國最大規模反政府示威，並促使當局終於決定放寬清零限制。
這些示威抗議，反映近3年強力封控下民眾不斷累積的沮喪和憤怒情緒，許多家庭被關在家裡長達數月，無法探視垂死的親屬，無法獲得穩定的醫療服務，或甚至出門購買食物。
與1989年天安門事件相比，政府的回應顯然溫和許多：相對而言，警察這次比較沒有訴諸暴力驅散示威，但這一部份是反映警方有能力以新監控技術追蹤並勸退抗議民眾。不過中國當局同樣傾聽了示威者的心聲，決定撤銷一些嚴格的防疫措施，像是要求民眾在國家機構進行隔離。
然而，脫離清零政策會是一條艱困的漫漫長路。這不只是從公衛觀點而言，近日動盪也指出未來幾年中國恐面臨更廣泛的政治挑戰。
清零攸關權力鬥爭，習近平面子掛不住
中國領導人早知道自己該採取什麼行動放棄清零，他們必須提升疫苗接種率、引進更有效的外國疫苗以強化民眾的免疫力，尤其是年長者的免疫力。否則，流行病學家預估，貿然鬆綁恐導致中國有100-200萬人死於新冠肺炎。
確實，由於中國人口高達14億人，就算200萬人死於新冠肺炎，死亡率仍遠低於美國──美國有3.3億人，死亡數超過100萬人。然而，中國政府這幾年不斷吹捧自身清零政績、民眾忍受嚴格封控措施之後，中國民眾恐怕不會覺得這種差別有什麼好值得高興的。
中國之前就曾嘗試放寬防疫禁令，只在病例飆升時再度收緊措施。這種模式很可能繼續下去，直到夠多的年長者完成接種，而且政府和民眾都能接受感染和死亡風險升高。如此一來，中國將遵循其他國家腳步，邁向後疫情時代「新常態」這條不是很穩定的道路。
讓中國和其他國家有所不同的是政治風險。清零是一場閉門權力鬥爭的主軸，一方是主張強硬手段的中國國家主席習近平，一方是國務院總理李克強等溫和派，他們希望為經濟成長放寬嚴格規定。
最後習近平輕鬆勝出。中國繼續維持清零，習近平成功獲得前所未見的第三次中共總書記任命，而政治局常務委員會的領導班子中，李克強等人遭習派人馬取代。習近平在其政治勝利巔峰上──也就是10月中共20大──才再次強調清零的重要性，如今不到2個月就轉而放棄清零，對習的可信度不啻為一記重擊。
反對任何政策，就是反對習近平
但這也不只攸關習近平一人，這齣清零戲碼恐危及整個中國政府的合法性，以及長達75年的一黨統治。
這是因為中國的專制政體，掩飾了他制度上的不穩定。民主政體下公民對政治人物的表現不滿意時，能以選票「下架」他們。由於選舉就是民主政治框架的一部份，領導階層換人並不會動搖該制度的穩定性。然而中國缺乏一個正式機制，讓公民能有意義影響政策，因此民眾勢必得訴諸「非法」方式表達他們的不滿，像是示威抗議。
這些體制外活動不僅削弱國家制度結構，尤有甚者，一黨專政下為反對政府某項政策發起示威，已構成反對這個政黨，還有這整個政權。
這在今日尤其是如此，因為習近平把權力集中到自己手中，進一步鞏固了權力。事實上近日的示威中，一些抗議民眾呼籲習辭去總書記職位，甚至要求終結中共統治。這樣的訴求比天安門運動還要激進得多，而當年中共高層的權力還較為分散。
在今日的中國，不同意政府任何政策等同不贊同習近平和中共。這對溫和派人士構成兩難：如果他們不支持政府在某件議題上的官方立場，他們必須在挑戰它，以及捍衛中共合法性、政權穩定性之間做出選擇。
防「抗議上癮」中共未來將加緊控制社會
對於示威活動，政府無疑將採取措施避免它們再度爆發。疫情之前，中國當局通常是以加強警方監控應對各地抗議聲浪，藉此削弱民眾抵抗意志，這次看來也不會有所不同。中共絕不希望他在清零方面的讓步，反而鼓勵民眾在對政策感到不滿時動輒上街抗議。因此，就算政府放寬防疫限制，他們將進一步收緊對社會的控制。
近日最新發展為中國民眾帶來的是雙重訊息。樂觀的人會說放棄清零終於在望，政府回應了人民的要求，而示威在沒有流什麼血的情況下平息。同時，悲觀的人會指出民眾拒絕政府的清零規定，不僅提高下次再出現爭議政策時的政治風險，他們也預見接下來幾年，政府很可能在愈來愈不穩定的環境中再收緊控制。
註：本文是由《信傳媒》洪培英編譯。
