美國總統川普（Donald Trump）就職百日端不出什麼像樣的政績，但卻在週二（5月9日）做出了一項引起群情激憤的爭議性決定，他以毫無根據的理由宣布開除美國聯邦調查局（FBI）局長柯米（James Comey），破壞了FBI局長通常可以做到任期結束的不成文規定，由於目前FBI正在針對俄羅斯與川普選舉陣營之間是否具有不當聯繫一事進行調查，川普此舉無異於公然干預司法機關獨立行使職權的能力，也再度證明了為何我們需要設下各種明文規範與監督機制，以避免政府做出濫權自肥的行為。
按照美國現行的制度設計，雖然FBI是隸屬行政機構的一環，而FBI局長的任免權也的確握在美國總統的手中，但為了確保FBI盡量保有獨立行使調查權的能力，有一項不成文的規定就是除非本人自請離職或身亡，否則在FBI局長的10年任期尚未屆滿前，美國總統通常不會在沒有明確且正當的理由下，因為政治立場的不同或個人好惡而主動將FBI局長予以免職。
幾乎每一任FBI局長都能做到任期結束
事實上，自從執掌FBI長達48年，直到1972年才在任內去世的胡佛（J. Edgar Hoover）之後，近半世紀以來幾乎每一任FBI局長都能夠在此項職位上做到任期結束，任內也多半都經歷過白宮的政黨輪替，唯一的例外就是在雷根（Ronald Reagan）總統任內獲得任命的William Sessions，後來在1993年時司法部內部調查發現他在私人的行程中使用FBI公家的飛機，雖然其行為已經違反了道德規範，不過時任美國總統的柯林頓（Bill Clinton）並不想因此開創先例，原本仍舊希望勸說Sessions自請離職，最後是在遭到拒絕的情況下才不得已做出將他開除的決定。
根據報導，川普在發給科米的免職命令上，僅僅以柯米不再能夠有效領導FBI這個含糊的理由作為開除他的決定依據，然而在2013年獲得歐巴馬總統（Barrack Obama）提名並接任FBI局長的柯米，雖然本人是隸屬共和黨籍，但在其領導下的FBI基本上被多數人認同並沒有政治立場上的偏袒行為，也因此在他被川普開除的消息傳出後，美國國會當中的大部份議員，不分民主黨或共和黨都不約而同對此表達失望與沮喪，並質疑川普此舉的背後動機。
懷疑FBI調查行動是否正在逼近川普本人
參議院少數黨領袖，民主黨籍的紐約州參議員Chuck Schumer表示，每個人都知道FBI正在調查川普的選舉陣營是否與俄羅斯有所勾結，如今他不禁要懷疑這項調查行動是否正在逼近川普本人；同黨籍的麻州參議員Elizabeth Warren也在接受訪問時批評，川普的這項決定很明顯地顯示出，在這場針對俄羅斯、川普陣營與川普本人之間的關係所進行的調查當中，他不希望任何人向事實的核心再多靠近一步。
在此同時，即便是共和黨的國會議員也對川普的決定表達出不以為然的態度。田納西州參議員Bob Corker認為，讓一項調查行動在完結之前能夠盡量不受政治因素的干擾應該是最基本的要求，因此在這個時間點將柯米免職勢必會引來外界的許多質疑；曾經與川普在共和黨內部總統初選當中競爭的亞利桑那州參議員麥坎（John McCain）則是表示，雖然總統在法律上絕對有權利可以開除FBI局長，但他還是對川普的這項決定感到失望，而這也再度證明了在國會當中針對俄羅斯涉入美國總統大選一事設立獨立調查委員會有其必要性與急迫性。
去年處理希拉蕊電郵案的爭議行為
雖然司法部副部長Rod Rosenstein嘗試為川普進行辯解，並批評柯米在去年處理希拉蕊（Hilary Clinton）電郵案上的一些爭議行為已經讓他不再適任FBI局長的職務，不過民主黨籍議員對於這樣的說法則是嗤之以鼻，認為這只不過是川普與司法部的一種開脫之詞。紐約州參議員Schumer對此一針見血地指出，如果川普真的質疑柯米去年的種種行為，他早就應該就任總統的頭一天便立刻將他免職。
值得注意的是，有許多人已經開始將川普開除科米的決定與當年的水門案相提並論。在1973年，時任美國總統的尼克森（Richard Nixon）突然將正在針對一項與水門案有關的竊案進行調查的特別檢察官Archibald Cox予以免職，此項明顯具有利益衝突的爭議性決定立刻引來當時的司法部部長與副部長以辭職表達抗議，結果尼克森此種欲蓋彌彰的舉動並沒有幫助他從水門案中脫身，他最終還是在一年後成為第一位在任內因為醜聞案而被迫下台的美國總統。
