本文作者為：
韓森（John Mark Hansen），美國芝加哥大學政治學教授
整整4天，美國及全球各地民眾緊盯美國連續14輪議長選舉皆以失敗告終。如今共和黨籍加州眾議員麥卡錫（Kevin McCarthy）作出更多妥協後，終於握住那把議長槌。然而雖然麥卡錫贏了，美國和共和黨卻會付出驚人代價。
（更多相關新聞：4天難產告終！麥卡錫成美眾院議長 但對極右翼大讓步恐埋「政府停擺」種子）
右翼少數派掌握不成比例的權力
我們上週看到的共和黨內部衝突，某種程度上並不罕見，畢竟每個政黨裡都會存在不同意識形態的派系，然而有些現象指出共和黨出現了根本性變化。有別於過去挑戰國會領導階層的異議者，上週拒不合作的那些人來自該黨最極端的派系。藉由強迫各方讓步，他們將個人意識形態信念變成共和黨的綱領。
過去兩個月來，共和黨內部各種「討價還價」都是圍繞著眾院議長的權威進行。議長是唯一憲法明確規定的國會官員，他在眾院規則准許範圍內制定議程、動員多數黨採取行動。然而導致眾院停擺的幾位共和黨議員試圖大幅削減議長權力，他們迫使麥卡錫同意修改規則，允許一名議員就能對議長發起不信任投票，如今藉由更長時間的僵持，他們使麥卡錫放棄更多權力。
共和黨內一直存在挑戰其領導階層權力的紛爭。上一次議長表決僵局發生在1923年，其癥結點在於進步派共和黨人要求保守派──尤其是已任兩屆議長的麻州眾議員吉勒特（Frederick Gillett）──在議事程序上讓步。1910年，進步派共和黨人同樣領導了針對伊利諾州眾議員甘農（Joseph Cannon）競選議長的「反叛」行動，最終讓議長放鬆對政策和一些特權的控制。
（更多相關新聞：美眾院議長百年來首次難產！麥卡錫大讓步也沒用 共和黨內鬨高達20人跑票）
共和黨難再與民主黨協商推動法案
然而，目前共和黨的勢力分布和過往非常不同，因為要求黨領導階層做出改變的不再是「溫和派」，而是「極端派」。儘管大部分反對麥卡錫的人是最近才當選的新進議員，精神上他們顯然是2010年在國會迅速崛起的「茶黨運動」（Tea Party movement）的後繼者。數十年來這個派系的成員將自身「原則」置於「權宜」（expediency）之上──他們自己是這麼說的──拒絕支持各項撥款法案、反對提高債務上限以及其他重大法案，然後坐看共和黨領導人出於責任感或害怕失敗後果，與參、眾兩院民主黨人達成交易，以確保這些法案能順利通過。
接著，這些極端人士會在事後對領導階層展開報復。2014年共和黨右翼挑戰者令人震驚地擊敗了眾院共和黨（多數黨）領袖康托爾（Eric Cantor），當時他被視為下屆議長熱門人選。而這只是拉個一個序幕：2015年這股極端勢力清算共和黨籍議長貝納（John Boehner），2019年又趕走另一名共和黨籍議長萊恩（Paul Ryan）。如今他們建立了一個機制，使議長不斷面臨可能即刻下台的威脅，導致共和黨領導階層就算想也沒有辦法負責任地在兩黨之間進行斡旋。
這可不是什麼枝微末節的小事，對黨內領導階層的挑戰是來自溫和派或者極端派，確實有非常大的區別。提升溫和派在黨內的份量對政黨和國家都有好處。對國家而言，這能推動兩黨合作，而進行立法工作正需要這種合作；對政黨來說，這能為他塑造良好形象，未來選舉有望獲得更佳表現。
（更多相關新聞：中國突發動對台軍演》劍指美新任眾院議長麥卡錫 下一步沒收24海浬領空基線？）
美國恐陷入政府停擺、債務違約窘境
相反地，今日共和黨異議者獲得勝利將傷害共和黨本身和美國。實際上，這些極端人士就是要求共和黨領袖不可推動任何他們個人反對的法案，不管這些法案對共和黨的未來有多關鍵，也不管它們對國家有多重要。他們不僅想切斷與民主黨的所有合作（這種立場令人不安），還想迫使共和黨同儕屈於他們的意志──少數人的意志。
1995年共和黨重奪眾院控制權以來，該黨一直遵循前議長哈斯特爾特（Dennis Hastert）實施的規則行事，即要求共和黨領導階層只推進那些在黨會議獲得大部分人支持的政策（哈斯特爾特是共和黨籍伊利諾州眾議員，後因性騷擾兒童入獄）。
如今極端派獲勝，共和黨領導階層受到過度掣肘，美國出現政府長期停擺、歷史性債務違約的可能性因此提高。他們也危及共和黨的未來，最初投票支持麥卡錫的200多名共和黨議員中，有18人的選區在2020年總統大選把票投給民主黨籍美國總統拜登（Joe Biden）。如果共和黨領導階層無法履行對美國人民的責任，那十幾名議員恐怕面臨落選風險。
共和黨極端派喜歡輕視他們的溫和派同儕，認為後者只是「犀牛」（RINOs，Republicans in Name Only的縮寫，意思是「名義上的共和黨人」）。然而無論是過去提出挑戰，或者現在力挺支持領導階層，溫和派的訴求都是為了共和黨（和國家）的利益著想。由此可見，到底誰才是「犀牛」呢？
註：本文之中文翻譯由Project Syndicate提供，再經《信傳媒》洪培英編輯校稿。
