台灣安博公司負責人黃博詮涉嫌與中國犯罪集團合作侵害著作權，新北地檢署4日偵查終結提公訴，請求從重量刑。本案是專案小組於110年10月、11月間針對18個處所，以及新北市、桃園市、彰化縣3處機房發動搜索，並通知11名被告及證人到案說明之後，終於做出起訴。
安博盒子透過機上盒播映72家公司頻道視聽著作，涉違反著作權法案，檢方一邊偵辦，一邊透過高檢署「查緝資通犯罪督導中心」指導、協助，向新北地院聲請網域查扣獲准，查扣提供安博盒子侵權影像、安裝電腦程式路徑的57個美國境內網站的網址及IP（網際協定）位址。法院准許扣押網域後，檢方表示，交由台灣網路資訊中心（TWNIC）實施停止解析的斷訊，亦即俗稱的「斷網」。
檢方歷時2年偵查終結，要求從重量刑
類似安博盒子這樣的機上盒，涉嫌播放盜版內容，對原著作者侵害頗深，已有多家電視台控告安博盒子的案例。元智大學資訊管理學系教授周韻采表示，由於中國有大量的侵權內容，又會翻譯成中文字幕，使得台灣盜版相當猖獗，有點抓不勝抓。
另一方面，周韻采以Netflix為例，公司也公開說全球約有1千多萬個寄生帳號、非法下載帳號，必須強化識別技術，來阻絕盜版問題。
然而在台灣安博公司的案例中，為什麼檢察官查獲兩年才起訴？一位資深律師透露，因為著作權法中的侵害，是以「故意」為要件。
被控侵害著作權，許多被告拿不出授權證明
「首先，被告者必須證明他的內容都有獲得授權，但很多被告很狡猾，即使拿不出證據，都主張我不知道對方提供的內容未經授權、中國那邊告訴我他們的內容都是有合法授權為理由來規避。」這位律師說，因而會影響到檢方勝訴的機率，影響起訴的決定。
其實台灣在伴唱機盛行時代，也曾發生過類似安博盒子侵權事件。台灣雷石娛樂公司，從中國地區北京雷石天地電子技術有限公司（下稱北京雷石公司，和小米機上盒同一老闆）進口「瘋潮唱雲端點歌機」，打著「一台點唱機超越所有KTV」的廣告標語，在家樂福、大同3C等賣場據點，及MOMO購物網販售「瘋潮唱雲端點歌機」牟利。
「瘋潮唱雲端點歌機」強調內建「雲端曲庫」程式、功能，消費者可透過「雲端曲庫」自北京雷石公司架設之網際網路雲端資料庫，下載歌曲到「瘋潮唱雲端點歌機」中。被告台灣雷石娛樂公司，無法提出許多著作人、音樂老師授權的證據，卻辯稱北京雷石公司說這些歌曲都已經過合法授權，目前案子還在進行中，而點唱機已從家樂福下架。
小米公司旗下雲端歌曲庫，也涉及侵害歌曲著作權
立法委員鄭運鵬指出，從第9屆回任立委以來，在立法院針對這種盜版機上盒的質詢，從媒體和網路硬體的主管機關NCC開始，質詢到司法院、法務部、經濟部工業局、經濟部智財局、公平會，能夠想到的部門通通質詢過，能收集到的、可以想到的政府管理手段也都盡力嘗試，但是仍無法成功協助著作權人。
他在接受《信傳媒》採訪時指出，這種機上盒一個是走司法管理，一個是走行政管理，「你發文給盜版源頭都在海外，對方也不會理你。」他認為，NCC以行政管理手段介入，是最快速的反應方式，例如申請由台灣網路資訊中心（TWNIC）、或者不再發射頻執照。
但鄭運鵬也說，對於網路內容管理的面向非常多，網路管理在全世界一直是禁忌議題，很容易被上綱到「控制言論自由」的指控，他覺得這些說法是「假道學，真盜版」。
NCC未經法院直接介入處理，律師指恐干涉言論自由
然而一位代理過華視、中視、台視，向機上盒業者訴訟的資深律師指出，國家行政機關可以用國家安全名義停止電波傳輸，也就是俗稱的「斷網」，但行政機關以電波傳送的內容是「盜版」，就下令斷網，也會有侵害言論自由的問題。
這位律師指出，NCC若要這樣做，從法律的觀點，必須有法院的判決書，因為NCC不能擅自判斷電波的內容是否侵權。因此他認為，台灣社會在保護著作權技術上、法律完整性上，還有很長的一段路要走。
